Hong Kong ha convertido la conmemoración de Tiananmén en un caso penal, subrayando lo mucho que se ha reducido el espacio político de la ciudad desde que Pekín impuso su ley de seguridad nacional. Las condenas de dos exorganizadores de las vigilias sitúan ahora la memoria, la libertad de expresión y la autoridad del Estado en el centro de una lucha más amplia sobre el futuro de Hong Kong.

Lee Cheuk-yan y Chow Hang-tung, antiguos líderes de la Alianza de Hong Kong, fueron declarados culpables de incitar a la subversión por ayudar a organizar las conmemoraciones anuales de la represión de 1989. Los fiscales afirmaron que el llamado del grupo a “poner fin al gobierno de un solo partido” tenía como objetivo socavar la confianza en el Partido Comunista Chino y agitar la hostilidad. Los acusados sostuvieron que estaban ejerciendo la libertad de expresión; Chow dijo al tribunal que la propia ley estaba siendo juzgada. Se enfrentan a penas de hasta 10 años de prisión, a la espera de la sentencia. ¹

La interpretación liberal presenta el veredicto como un hito en el desmantelamiento de la sociedad civil de Hong Kong. Destaca que las vigilias públicas de Tiananmén, antes permitidas en Hong Kong aunque estaban prohibidas en la China continental, han desaparecido de hecho bajo el régimen de seguridad. Simpatizantes describieron el caso como una prueba del “poder absoluto de Pekín para remodelar la sociedad civil de Hong Kong”. ¹

La interpretación conservadora llega a la misma conclusión sobre el veredicto, pero lo enmarca de manera más tajante como un enjuiciamiento injusto de activistas que en su día encabezaron vigilias a la luz de las velas a las que acudían miles de personas. También señala que la propia Alianza fue condenada, reforzando la idea de que la ley se está utilizando no solo contra organizadores individuales sino contra instituciones capaces de movilizar la disidencia pública. ²

El secretario de Estado estadounidense Marco Rubio situó el caso dentro de la historia más amplia de la represión, afirmando que quienes se sacrificaron por la “libre expresión y la asamblea pacífica” serían reivindicados. Secretary Marco Rubio (SecRubio)³ Pekín y las autoridades de Hong Kong, en cambio, sostienen que la ley de seguridad nacional restauró el orden tras las protestas violentas de 2019. Las narrativas contrapuestas dejan poco espacio para la ambigüedad: una parte ve una defensa necesaria del poder del Estado, la otra una campaña para borrar la disidencia —y los recuerdos que la sostienen.