El primer vuelo de deportación de EE. UU. desde que terminó el Estatus de Protección Temporal (TPS) para Haití ha convertido una victoria legal para la administración Trump en una prueba de lo que ocurre cuando la aplicación de las leyes migratorias choca con un país en crisis.

Más de 160 haitianos llegaron a Cap-Haïtien, en lugar de a Puerto Príncipe, cuyo aeropuerto sigue cerrado a los vuelos comerciales estadounidenses debido a la violencia de las pandillas. La versión conservadora presenta la llegada como el primer resultado concreto de la exitosa batalla legal de la administración para revocar el TPS, retratando el fallo de la Corte Suprema y el levantamiento de la suspensión judicial como la restauración de la autoridad ejecutiva. El vuelo de deportación, afirma, fue la implementación práctica de una política avalada por los tribunales. “El primer efecto tangible de la victoria de la administración Trump en los tribunales se concretó” con el aterrizaje, señaló el informe.¹

La versión progresista acepta la secuencia legal pero hace hincapié en las consecuencias humanas y de seguridad. Según se informa, los deportados se cubrieron el rostro, rechazaron entrevistas y temían a las pandillas que controlan amplias zonas del país. Algunos habían nacido en Chile o en la República Dominicana, pero fueron enviados a Haití porque tenían un progenitor haitiano. También recibieron unos 76,40 dólares, posiblemente insuficientes para llegar a la capital desde Cap-Haïtien.

Ese contraste se acentúa con la propia alerta de viaje del gobierno estadounidense, que indica a los estadounidenses que no visiten Haití debido al crimen, el secuestro, el terrorismo y la atención médica limitada. Krish O’Mara Vignarajah, de Global Refuge, lo calificó de “contradicción asombrosa” que Washington obligue a los haitianos a vivir en condiciones que considera demasiado peligrosas para los estadounidenses.² Los partidarios del TPS subrayan el trabajo, los impuestos y los lazos familiares de los beneficiarios; el secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, en cambio planteó la elección de forma tajante: auto-deportarse o enfrentar arresto y expulsión. La disputa, por tanto, no es sobre si el vuelo ocurrió, sino sobre si la autoridad legal puede resolver la cuestión moral y práctica del retorno.