Un juez de Texas ha rechazado la petición de Karmelo Anthony de un nuevo juicio, manteniendo una sentencia de 35 años y dejando sin resolver una cuestión central: ¿negaron al acusado una oportunidad justa de defenderse las inusuales restricciones diseñadas para contener un caso volátil?

El juez Michael Chitty denegó la moción tras revisar el expediente, los testimonios, los escritos y la ley aplicable, pero su orden no explicó el razonamiento en detalle.¹ La decisión mantiene la condena de Anthony por apuñalar mortalmente a Austin Metcalf, de 17 años, durante una competencia de atletismo en Frisco en 2025, aunque el caso continuará en apelación directa.

La defensa describió el juicio como transformado por un acuerdo extraoficial destinado a mantener ante el jurado alejadas acusaciones perjudiciales sobre ambos adolescentes. Los abogados de Anthony dijeron que los fiscales abandonaron ese entendimiento en el último momento, lo que volvió a Anthony reacio a testificar a pesar de que se esperaba que su relato fuera el pilar de la alegación de defensa propia. The Guardian informó de que la defensa consideraba su testimonio como algo central y sostuvo que el estado había violado el acuerdo.²

Los fiscales ofrecieron una versión muy distinta. El fiscal principal Bill Wirskye dijo que los abogados nunca concretaron qué abarcaría el acuerdo si Anthony subía al estrado y sostuvo que el estado seguía dispuesto a respetarlo. Argumentó que las amenazas, la intensa publicidad y la desinformación justificaban las audiencias privadas, el acceso restringido a la sala y una gestión muy controlada de las pruebas.³ La fiscalía también afirmó que el testimonio de Anthony o de su madre podría haber abierto la puerta a pruebas de carácter.

La controversia, por tanto, gira menos en torno a si el acuerdo existió que a lo que significaba —y si su incertidumbre comprometió el veredicto. Los abogados defensores también impugnaron la exclusión del público, las instrucciones al jurado sobre defensa propia y las audiencias celebradas sin la presencia de Anthony. Los fiscales, respaldados por la resolución, sostienen que esas medidas protegieron el proceso en lugar de distorsionarlo. La defensa afirma que la denegación no es definitiva y planea recurrir a "todos los recursos legales" disponibles.³