La UEFA está intensificando su oposición a Gianni Infantino, transformando una revuelta política dentro del sistema rector del fútbol en un posible caso penal, al acusar al presidente de la FIFA de intentar privatizar los valiosos ingresos de la Copa Mundial en condiciones que favorecían a un pequeño círculo de inversores.

En un escrito presentado ante un tribunal estadounidense, la UEFA afirmó que buscaba testimonios y documentos de entidades de la FIFA en Florida, así como posibles pruebas de Thrive Capital Management en Nueva York, para respaldar una denuncia prevista en Suiza. La denuncia podría dirigirse contra Infantino y posiblemente otros dirigentes de la FIFA por presunta mala gestión criminal conforme a la legislación suiza.¹

La interpretación de la UEFA es contundente: la propuesta FIFA Forward Enterprise no era una modernización de la estructura comercial de la organización, sino un intento de transferir a inversores privados intereses económicos permanentes en las Copas Mundiales masculina y femenina y en el Mundial de Clubes. El plan contemplaba que Thrive Capital y otros inversores aportaran 4.200 millones de dólares por una participación del 20 %.

Los abogados de la UEFA describieron esa valoración como un “precio fraudulentamente alejado del mercado” y sostuvieron que el acuerdo era “un vehículo para que Infantino y ese pequeño círculo adquirieran una participación permanente” en los activos más valiosos de la FIFA.¹ Sus críticas se centran no solo en el precio, sino también en la presunta ausencia de una subasta abierta o de una valoración independiente.

La resistencia inicial de la organización fue política: la UEFA amenazó con boicotear las competiciones de la FIFA, incluida la próxima Copa Mundial masculina, antes de que Infantino abandonara la propuesta el 1 de agosto, en medio de la oposición de varias confederaciones continentales de fútbol. El último movimiento eleva la tensión al trasladar la disputa a los tribunales de Suiza y Estados Unidos.

La FIFA y Thrive Capital no han respondido a las solicitudes de comentarios, dejando las acusaciones de la UEFA sin respuesta pública en lugar de someterlas a una versión contrapuesta.¹ Por tanto, los documentos judiciales representan la interpretación de una de las partes, pero una interpretación capaz de forzar un escrutinio sobre quién controla los activos más lucrativos del fútbol y cómo se vende ese control.