La retirada de Canadá de los aranceles previstos sobre productos del mar ha expuesto una marcada contradicción en su estrategia comercial más amplia: Ottawa quiere responder con firmeza a los amplios aranceles estadounidenses, pero sus propias industrias advierten que las represalias podrían causar daños en el país.

El Departamento de Finanzas dijo que realizó «ajustes selectivos para protegerse contra daños económicos más amplios» tras recibir «comentarios» de la industria.¹ La decisión elimina el pescado y los productos del mar —incluidas la langosta, las ostras, los camarones y el salmón— de un paquete de represalias que, por lo demás, apunta a importaciones estadounidenses por valor de 27.600 millones de dólares canadienses. Se mantienen otros aranceles de represalia equivalentes, preservando la respuesta más dura de Ottawa a los aranceles del 50 % impuestos por Washington sobre unos 20.000 millones de dólares estadounidenses en productos canadienses.

Para el sector de los productos del mar, sin embargo, la política amenazaba un sistema transfronterizo excepcionalmente integrado. Los procesadores canadienses dependen en gran medida de las capturas de Maine, y un ejecutivo del sector estima que el 80 % de las langostas de Maine se envían al norte para su procesamiento.² El arancel previsto del 25 % también estaba programado para la temporada pesquera de otoño, cuando Canadá compra alrededor de la mitad de la producción de langosta de Maine.

Los funcionarios canadienses presentaron inicialmente las represalias como una defensa de la soberanía nacional y económica. Pero los representantes de la industria afirmaron que Ottawa no había tenido en cuenta la cadena de suministro que estaba poniendo en peligro. Kris Vascotto, de la Nova Scotia Seafood Alliance, dijo que las partes interesadas habían quedado «desprevenidas», aunque siguió expresando su apoyo a la protección de los intereses económicos de Canadá.²

Por tanto, la reversión recibió la aprobación de ambos lados de la frontera. Patrice McCarron, líder de la Maine Lobstermen’s Association, dijo que mantener los productos del mar libres de aranceles «protegería nuestra cadena de suministro compartida» y evitaría daños innecesarios.² El episodio también atrajo críticas de políticos de distintos partidos, lo que sugiere que la disputa tiene menos que ver con la ideología que con la logística: unas represalias amplias pueden proyectar firmeza, pero las exenciones específicas pueden ser necesarias cuando dos economías están estrechamente entrelazadas.