Casi 25 años después de los atentados del 11 de septiembre, el caso contra el presunto cerebro Khalid Sheikh Mohammed está perdiendo las pruebas que los fiscales más querían utilizar. El fallo de un juez militar ha excluido sus confesiones ante el FBI, dejando a una acusación ya ralentizada por años de litigios ante un ascenso todavía más empinado.

Desde la perspectiva conservadora, la decisión supone un golpe probatorio directo. El teniente coronel de la Fuerza Aérea Michael Schrama dictaminó que las declaraciones de Mohammed a agentes del FBI en 2007 —y las declaraciones de interrogatorios posteriores de ese año— eran inadmisibles. El juez escribió que “la fiscalía no ha logrado demostrar, por preponderancia de la prueba, que las declaraciones del señor Mohammad al F.B.I. fueran realizadas voluntariamente”.¹ Esa conclusión no pone fin al caso, pero elimina un testimonio que los fiscales esperaban presentar contra un acusado de ayudar a orquestar los atentados.

El enfoque liberal enfatiza un fracaso distinto: no solo la pérdida de pruebas, sino el extraordinario retraso que rodea al proceso. CBS News informó de que el juicio de Mohammed está ahora fijado para junio de 2028, casi un cuarto de siglo después del 11-S, y describió el fallo como “un gran obstáculo” para llevarlo ante la justicia.² El informe también señala que los agentes del FBI involucrados en los interrogatorios aparecen en un próximo documental de CBS, lo que vuelve a centrar la atención pública en el trato que el Gobierno dio a Mohammed en Guantánamo.

Las perspectivas coinciden en la importancia del fallo, pero difieren en su énfasis. Una lo considera principalmente una derrota táctica para los fiscales; la otra lo ve como evidencia de un colapso institucional más amplio. En cualquier caso, la decisión subraya la contradicción central del caso: la búsqueda de responsabilidades por parte del Gobierno se ha visto repetidamente complicada por los métodos que utilizó para obtener pruebas.