Un juez de Pensilvania se dispone a examinar si un antiguo acusador de Jerry Sandusky quiere retirar las acusaciones que ayudaron a enviar a prisión al exentrenador de Penn State, reavivando un caso que durante mucho tiempo ha dividido las cuestiones de responsabilidad institucional de las dudas sobre cómo se obtuvo el testimonio.

La audiencia del 8 de septiembre se centrará en un hombre identificado como RR, quien afirma que las autoridades moldearon sus recuerdos mediante preguntas sugestivas y garantías de que los recuerdos fragmentarios podían completarse de forma segura. Los abogados de Sandusky presentan el escrito como prueba de una conducta indebida más amplia durante la investigación, argumentando que «las preguntas inductivas y sugestivas, la coerción y la influencia de los fiscales, el sesgo de confirmación y la manipulación de la memoria» afectaron a todos los acusadores.¹

Ese planteamiento contrasta fuertemente con la posición de los fiscales. La Fiscalía General de Pensilvania ha calificado la retractación propuesta por RR de «altamente sospechosa», manteniendo la interpretación del estado de que la condena subyacente sigue siendo creíble.¹ Mientras tanto, la versión conservadora presenta el acontecimiento de forma más limitada y procesal: un juez escuchará la reclamación de retractación contra el exentrenador, en lugar de tratarla como prueba de que la condena fue injusta.²

Lo que está en juego es considerable. Sandusky, que ahora tiene 82 años, fue condenado en 2012 por 45 cargos de abuso sexual después de que ocho hombres testificaran sobre abusos que, según dijeron, ocurrieron cuando eran niños. RR declaró que Sandusky le practicó sexo oral en 1998, cuando RR tenía 11 años y se encontraba en régimen de acogida, y lo amenazó con que nunca volvería a ver a su familia.¹

Sandusky ha negado reiteradamente las acusaciones y dijo en 2019: «Pido disculpas por no poder admitir remordimiento por esto, porque es algo que no hice».¹ La audiencia no anulará por sí misma su condena, pero pondrá a prueba si el relato modificado de un acusador puede alterar sustancialmente la narrativa jurídica y pública en torno al escándalo.