La administración Trump está presentando su nuevo acuerdo petrolero con Venezuela como un avance decisivo para la energía estadounidense y la recuperación venezolana. Pero la promesa de una gasolina más barata se basa en un acuerdo cuya estructura de propiedad, participantes corporativos y salvaguardas políticas siguen sin divulgarse en gran medida.

El presidente Donald Trump afirma que Estados Unidos ha asegurado el control mayoritario del acceso a 65.000 millones de barriles de las reservas probadas de Venezuela mediante una alianza con el sector privado, sin costo para los contribuyentes estadounidenses. La cobertura conservadora también presenta el acuerdo como una toma de control estadounidense o un acuerdo de acceso estratégico, haciendo hincapié en el control de un vasto recurso energético más que en los detalles pendientes del acuerdo.^{1 2}

El argumento de la administración es económico. Un funcionario estadounidense declaró a CBS News que Washington controlaría el 55 % de una empresa conjunta mediante su participación accionaria y el derecho a obtener petróleo al costo. El secretario de Estado Marco Rubio afirmó que el acuerdo podría atraer casi 100.000 millones de dólares en inversión privada, crear empleos y ayudar a reconstruir Venezuela. La presidenta interina Delcy Rodríguez expuso la versión de Caracas del argumento, al estimar más de 209.000 millones de dólares en ingresos fiscales para su gobierno.³

Ese optimismo choca con la historia de Venezuela. El país posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, pero años de falta de inversión, sanciones y nacionalización han dejado deteriorado su sector energético. El director ejecutivo de ExxonMobil, Darren Woods, ha descrito a Venezuela como «no invertible» sin cambios legales y económicos importantes, y advirtió: «Nos han incautado nuestros activos allí dos veces».³ Por lo tanto, el nuevo acuerdo puede prometer inversión y, al mismo tiempo, pedir a las empresas —y a los venezolanos— que confíen en instituciones que repetidamente no han protegido a los inversores ni el control público.

Los críticos de la oposición ven un patrón más alarmante. Una figura venezolana calificó la propuesta de «una apropiación territorial, una apropiación territorial masiva» y condenó lo que describió como unos «Estados Unidos rapaces y mafiosos».¹ Rubio, en cambio, lo calificó de «una enorme victoria tanto para el pueblo estadounidense como para el venezolano», argumentando que la política de Trump garantizaría petróleo a bajo costo y reduciría los precios de la gasolina en EE. UU.Secretary Marco Rubio (SecRubio)⁴

Ambos bandos coinciden en que las reservas son estratégicamente importantes. Difieren profundamente sobre si el acuerdo representa una reconstrucción mediante la inversión o un control extranjero reempaquetado como política energética.