El dramático aislamiento del Gran Cañón se convirtió en su mayor desventaja cuando una repentina inundación transformó un remoto corredor de senderismo en una trampa mortal, destruyó pasarelas, dejó varados a visitantes y paralizó el suministro de agua del parque.

Los relatos del desastre difieren en el énfasis, pero coinciden en su magnitud. Los informes describen al menos una muerte confirmada, mientras que otros relatos elevan la cifra a dos; además, unas 15 personas fueron inicialmente dadas por desaparecidas o no localizadas. Más de 60 visitantes fueron evacuados en helicóptero, y las labores de rescate se vieron obstaculizadas por nuevas lluvias, comunicaciones limitadas y un terreno al que solo se puede acceder a pie, en mula o por aire.¹

Los relatos más centrados en las personas sitúan la inundación en el contexto de la historia centenaria de Phantom Ranch como refugio para excursionistas exhaustos y lugar emblemático al que llegan jinetes de mula, navegantes y figuras políticas. Esta perspectiva subraya la engañosa promesa de seguridad del cañón: incluso después de un agotador descenso, los visitantes pueden quedar expuestos a aguas que suben rápidamente, desprendimientos de rocas y escombros. El Servicio de Parques Nacionales había advertido de un riesgo elevado de inundaciones en Bright Angel Creek tras el incendio forestal Dragon Bravo del año pasado.²

En cambio, los informes operativos se centran en la crisis de infraestructura. Casi todas las pasarelas sobre Bright Angel Creek quedaron destruidas, lo que provocó el cierre de senderos y campamentos clave. La Transcanyon Waterline, la única tubería del parque, sufrió daños estimados en alrededor del 40 %, interrumpiendo un proyecto de modernización de más de 200 millones de dólares y obligando a imponer restricciones al alojamiento nocturno y al uso del agua. La tubería se ha roto más de 85 veces desde 2010, lo que convierte la última inundación menos en un fallo aislado que en una prueba severa para un sistema crónicamente vulnerable.³

Las perspectivas contrapuestas apuntan en última instancia a la misma tensión: el atractivo del cañón depende de su aislamiento, mientras que ese mismo aislamiento hace que las emergencias y las reparaciones sean extraordinariamente costosas. Como expresó un experto en estudios fluviales: «¿De dónde van a sacar el dinero?».⁴