La dimisión de Dan Driscoll como secretario del Ejército ha convertido una disputa interna del Pentágono en una prueba más amplia del liderazgo militar: ¿está Hegseth imponiendo una agenda más firme o expulsando de la institución a funcionarios experimentados? El resultado inmediato es un Ejército con menos altos mandos durante un periodo activo de despliegues en el extranjero.

La administración presentó positivamente el mandato de Driscoll. La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, lo calificó de “muy eficaz para impulsar la agenda del presidente Trump”, y citó la preparación, la letalidad y su papel en las negociaciones entre Rusia y Ucrania.¹ Ese relato presenta la dimisión como un cambio ordenado de personal, más que como una ruptura.

Otros informes apuntan a una explicación más disruptiva. Funcionarios citaron un “entorno tóxico en el Pentágono” como un factor en la salida de Driscoll, mientras que otro informe señaló que un senador demócrata de alto rango había criticado duramente a Hegseth después de la dimisión.² El contraste no se refiere tanto a si Driscoll era eficaz —legisladores de ambos partidos elogiaron su liderazgo— como a lo que su salida dice sobre la disidencia dentro del departamento.

Los críticos demócratas sostienen que Hegseth ha convertido la lealtad personal en el principio rector. El senador Jack Reed dijo que el secretario estaba “fomentando una cultura en la que se castiga la disidencia y la competencia queda relegada frente a la lealtad personal”.³ El mismo informe señaló que Driscoll había planteado al presidente Trump sus preocupaciones sobre la transformación y la preparación del Ejército, incluida la destitución por parte de Hegseth de los generales implicados en esos esfuerzos.⁴

Una crítica más contundente de comentaristas liberales presenta la dimisión como parte de una purga más amplia, y sostiene que Hegseth ha obligado a marcharse a funcionarios cuya lealtad era insuficiente, dejando al Ejército sin un secretario ni un jefe de Estado Mayor confirmados por el Senado.⁵ La defensa de la administración es que Driscoll impulsó sus prioridades; sus críticos replican que las salidas reiteradas son una prueba del daño institucional. En cualquier caso, la vacante añade presión a un Pentágono que ya afronta interrogantes sobre la continuidad, la preparación y el control civil.