El juicio por asesinato de Lindsay Clancy se acerca a un punto muerto decisivo: después de más de 28 horas de deliberaciones, los miembros del jurado han vuelto a comunicar al juez que no pueden alcanzar un veredicto unánime. La próxima ronda de deliberaciones podría determinar si el caso termina con un veredicto o con un juicio nulo.

Las nueve mujeres y los tres hombres informaron por primera vez que no podían ponerse de acuerdo el martes. El miércoles, el juez William Sullivan emitió una instrucción final de Tuey-Rodriguez —conocida coloquialmente como una «instrucción dinamita»— en la que instó a los miembros del jurado a seguir deliberando, al tiempo que preservaban sus opiniones sostenidas honestamente.¹ Está previsto que regresen el jueves.

La fiscalía sostiene que Clancy planeó los asesinatos y distinguía entre el bien y el mal cuando estranguló a sus tres hijos en su casa de Duxbury en enero de 2023. La defensa mantiene que no era penalmente responsable porque había recibido una medicación excesiva y sufría psicosis posparto. Los miembros del jurado pueden elegir entre asesinato en primer o segundo grado, homicidio involuntario, no culpable o no culpable por razón de demencia.

Esa división jurídica se refleja en las distintas evaluaciones de lo que significaría un estancamiento. El abogado defensor Kevin Reddington dijo que volvería a llevar el caso a juicio, pero advirtió que Clancy no podría soportar otro juicio y que no permitiría que los fiscales volvieran a interrogarla de la misma manera.¹ Sin embargo, un juicio nulo no favorecería automáticamente a la defensa.

El juez jubilado del Tribunal Superior de Massachusetts Jack Lu dijo que los nuevos juicios tras jurados sin veredicto tradicionalmente beneficiaban a los fiscales. Pero sostuvo que las redes sociales han cambiado la ecuación, citando el caso de Karen Read como ejemplo de cómo la atención en internet se intensificó entre juicios. «La nueva sabiduría convencional es un signo de interrogación debido a los juicios contaminados por las redes sociales», dijo Lu.⁴

Las dos perspectivas convergen en un punto: si los miembros del jurado siguen estancados después de otro intento, es probable que se declare un juicio nulo. Lo que ocurra después podría depender no solo de las pruebas, sino también de si un nuevo juicio puede escapar de la presión pública que rodea el caso.