Lo que comenzó como otro intercambio entre Washington y Teherán ahora se está extendiendo por todo el Golfo, poniendo a los aliados de Estados Unidos y a zonas civiles en la línea de fuego. La creciente geografía de los ataques choca con la insistencia de Washington en que el conflicto aún puede contenerse.

La perspectiva conservadora hace hincapié en la amenaza inmediata a la seguridad y en la escalada de Irán. Después de que las fuerzas estadounidenses bombardearan la costa sur de Irán, Teherán atacó bases y aliados estadounidenses en toda la región. Baréin afirmó que sus defensas interceptaron misiles o drones y acusó a Irán de atacar a civiles, mientras que Kuwait informó de un incendio en un complejo residencial tras el ataque de un dron iraní. No se reportaron víctimas en ese incidente. El episodio fue descrito como el mayor intercambio entre Estados Unidos e Irán desde julio, poniendo fin a una pausa de un mes. "Irán disparó contra los aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico ... lo que marcó el mayor intercambio entre Teherán y Washington desde julio."¹

La perspectiva liberal sitúa los mismos ataques en un contexto político más amplio. Kuwait afirmó que estaba haciendo frente a ataques con misiles y drones, mientras que los medios estatales iraníes aseguraron que los objetivos eran bases estadounidenses. Ese encuadre contrasta con la acusación bareiní de ataques contra civiles y pone de relieve cómo cada bando presenta los ataques como defensivos o militares, en lugar de indiscriminados.

De forma más contundente, la perspectiva liberal cuestiona la predicción del presidente Donald Trump de que las hostilidades renovadas no durarán "demasiado". Trump calificó la operación estadounidense de "ataque muy contundente" y afirmó que Washington podría llevar a cabo nuevas operaciones "cuando queramos".² Sin embargo, los informes de que sus asesores quieren mantener la guerra "en silencio" de cara a las elecciones de mitad de mandato, junto con las encuestas que muestran una desaprobación generalizada de su gestión del conflicto, sugieren que la confianza de la administración compite con la ansiedad política interna.²

Ambas perspectivas coinciden en que los ataques se han extendido más allá de los intercambios directos entre Estados Unidos e Irán. Difieren sobre lo que más importa: una amenaza iraní urgente para los socios estadounidenses, o los costos estratégicos y electorales de una guerra que Washington afirma que puede terminar según su propio calendario.