El mapa congresional de Misuri se ha convertido en el último foco de tensión de la batalla nacional por la redistribución de distritos, después de que un fallo judicial obligara al estado a utilizar los límites antiguos cuando los candidatos ya habían competido bajo los nuevos. La decisión mantiene un mapa electoral diseñado por los republicanos para fortalecer su posición en la Cámara de Representantes, pero solo temporalmente, a menos que los votantes lo aprueben.

La Corte Suprema de Misuri dictaminó por unanimidad que la petición de referéndum de los opositores era «legal, suficiente y oportuna», lo que significa que el mapa respaldado por los republicanos no puede entrar en vigor a menos que los votantes lo ratifiquen.¹ Por tanto, el mapa del censo de 2020 regirá las elecciones generales de noviembre de 2026, mientras el referéndum aparecerá en la papeleta.

Los republicanos consideran el fallo una interrupción extraordinaria. Los nuevos distritos se utilizaron en las primarias y tenían la intención de dar al partido un séptimo escaño al debilitar el distrito de la Cámara de Representantes basado en Kansas City del demócrata Emanuel Cleaver. El presidente Donald Trump calificó la decisión de «horrible, ridícula e inconstitucional», argumentando que Misuri debería utilizar el mapa que rigió las primarias.¹ El gobernador Mike Kehoe advirtió asimismo que celebrar unas primarias y unas elecciones generales bajo mapas diferentes genera «incertidumbre para los votantes de Misuri».¹

Los demócratas y los defensores del derecho al voto presentan el mismo fallo como una salvaguarda democrática, no como una crisis electoral. Cleaver dijo: «El pueblo contraatacó y ganó», mientras que el Comité Nacional Demócrata lo calificó de «una gran victoria para la democracia y el pueblo de Misuri».¹ Otro relato describió el fallo como un golpe al impulso de Trump para redistribuir los distritos y afirmó que podría devolver a Cleaver a la Cámara después de que su distrito fuera desmantelado.²

La fiscal general de Misuri, Catherine Hanaway, está apelando ante la Corte Suprema de Estados Unidos, calificando la decisión de inédita y advirtiendo que podría privar de sus derechos electorales a los votantes.³ Los críticos responden que el tribunal se limitó a hacer cumplir el proceso de referéndum después de que se presentaran más de 300.000 firmas. La disputa enfrenta ahora la continuidad electoral con la aprobación de los votantes y deja a los candidatos haciendo campaña bajo límites distritales que no utilizaron para ganar sus primarias.⁴