El caso contra Nicolás Maduro ya no trata únicamente sobre el presunto tráfico de cocaína. Su intento de lograr que se desestime la acusación ha convertido el proceso en una prueba de si los tribunales estadounidenses pueden juzgar a un líder extranjero capturado en una incursión militar.

Maduro y su esposa, Cilia Flores, han pedido a un juez de Manhattan que desestime los cargos por motivos de inmunidad —una estrategia legal resumida en la cobertura conservadora como un intento de poner fin al caso mediante la protección presidencial.¹ Sus abogados sostienen que Maduro era el jefe de Estado en funciones de Venezuela cuando se presentaron los cargos y, por lo tanto, no puede ser sometido al proceso penal de otro país.

«Ningún tribunal estadounidense ha presidido jamás el juicio penal de un líder extranjero que fuera reconocido por su propio país como jefe de Estado en funciones en el momento en que se presentaron los cargos», escribieron los abogados de Maduro. Sostienen que los jefes de Estado tradicionalmente están protegidos frente a la jurisdicción penal extranjera, al tiempo que argumentan que Maduro debería recibir inmunidad basada en sus actos incluso si fracasa la reclamación más amplia de soberanía.²

Los abogados de Flores presentan un argumento paralelo, pero distinto: la inmunidad pertenece a la soberanía de Venezuela y solo Venezuela puede renunciar a ella. Por tanto, la defensa plantea el caso como una intromisión en la autoridad de un Estado extranjero, no simplemente como una disputa sobre una presunta conducta delictiva.²

La fiscalía y la administración Trump describen los hechos en términos marcadamente diferentes. Washington ha descrito la incursión que llevó a la pareja de Caracas a Nueva York como una «operación quirúrgica de aplicación de la ley», mientras que Maduro se autodenomina prisionero de guerra y califica su captura de secuestro. Los fiscales alegan que ayudó a introducir miles de toneladas de cocaína en Estados Unidos mediante la cooperación con funcionarios venezolanos; Maduro niega las acusaciones y afirma que fue acusado falsamente.²

Con el juicio programado para el 1 de junio y los argumentos sobre las mociones de inmunidad fijados para el 17 de noviembre, el juez debe sopesar no solo las acusaciones de narcotráfico, sino también el estatus controvertido del liderazgo de Maduro, el alcance de la inmunidad soberana y la legalidad de la operación que lo puso ante el tribunal.