La batalla por la redistribución de distritos congresuales de Misuri ha producido una contradicción legal extraordinaria: un tribunal afirma que el estado debe utilizar su mapa anterior, mientras que otro ha ordenado temporalmente a los funcionarios utilizar en su lugar la versión favorecida por los republicanos. Con las elecciones de noviembre acercándose, la disputa ya no se trata únicamente de límites partidistas, sino de si las elecciones pueden administrarse de forma coherente.

La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos supuso un revés para los republicanos de Misuri. El juez Brett Kavanaugh rechazó sin explicación la solicitud de emergencia del estado, dejando vigente un fallo de la Corte Suprema de Misuri que suspendió el nuevo mapa y exigió que los votantes decidieran su destino mediante un referéndum. La cobertura conservadora subrayó que el fallo podría obligar a Misuri a abandonar los distritos utilizados en las primarias de agosto. El procurador general del estado, Louis Capozzi, calificó esa posibilidad de “desastre de administración electoral federal” y advirtió que las primarias podrían volverse “completamente inútiles”.¹

La intervención federal llegó apenas unas horas después. El juez federal de distrito Stephen Clark emitió una orden de restricción temporal de 14 días que bloqueaba el uso del mapa de 2022, al considerar que los votantes podrían sufrir un “daño irreparable” si se les asignaba a distritos para candidatos en cuya nominación no habían tenido ninguna participación.² Esa orden reactivó de hecho el nuevo mapa, diseñado para hacer más republicano el distrito del representante Emanuel Cleaver en el área de Kansas City y potencialmente eliminar un escaño demócrata.

La cobertura de tendencia liberal destacó el momento: la orden de Clark llegó minutos antes de la fecha límite para las papeletas, después de que la Corte Suprema se negara a intervenir. La fiscal general de Misuri, Catherine Hanaway, defendió la orden federal y afirmó que cambiar los distritos entre las primarias y las elecciones generales sería “simplemente inviable y profundamente injusto para los votantes de Misuri”.³

Las interpretaciones contrapuestas revelan la división central. Los republicanos presentan el mapa anterior como una pesadilla administrativa y de debido proceso; sus oponentes sostienen que el nuevo mapa fue protegido indebidamente de un referéndum popular. La cobertura conservadora resumió sin rodeos el resultado inmediato de la Corte Suprema: “no reactivará el mapa congresual favorable al Partido Republicano de Misuri”.⁴ Por ahora, los funcionarios de Misuri están atrapados entre dos medidas cautelares, y los votantes aún no saben qué mapa definirá sus contiendas.