El esfuerzo de Abdul El-Sayed por conmemorar el 11-S se ha visto arrastrado a la contienda por el Senado de Michigan, donde los argumentos enfrentados sobre patriotismo, extremismo y explotación política ahora eclipsan los temas de política pública de la carrera.

El candidato demócrata inició un acto reciente con un minuto de silencio y dijo que los atentados “dejaron cicatrices profundas en nuestro país”, al tiempo que argumentó que la respuesta de Estados Unidos “dejó cicatrices en millones de personas más”.¹ También ha condenado inequívocamente los atentados, afirmando que “nada puede justificar el asesinato de civiles inocentes”.¹

Sin embargo, los republicanos han centrado sus críticas en las anteriores campañas de El-Sayed junto al streamer Hasan Piker, quien dijo en 2019 que “Estados Unidos se merecía el 11-S”. Un informe conservador presentó el último homenaje de El-Sayed en las redes sociales como evasivo porque omitió sus críticas habituales a las guerras que siguieron a los atentados. Críticos en internet lo acusaron de hipocresía, mientras que un estratega del Partido Republicano calificó su asociación con Piker como una prueba de sus “verdaderas lealtades”.²

El-Sayed se ha distanciado de las declaraciones de Piker, calificándolas de “estúpidas”, y dijo que solo él y el portavoz de su campaña hablan en nombre de su campaña. Sus partidarios y grupos de defensa de los musulmanes sostienen que los ataques explotan su identidad como musulmán practicante. “Lo miran y, como es musulmán, dirigen contra él esa retórica de que es peligroso”, dijo Tyler Mitchell, veterano de Afganistán.¹

El-Sayed ha intentado redirigir la contienda hacia la atención sanitaria, la economía y las prestaciones para veteranos, acusando a su rival republicano, Mike Rogers, de votar en contra de la Ley Zadroga de 2010. Rogers afirma que esa interpretación es “manifiestamente falsa” y señala su apoyo a la financiación anual para supervivientes y personal de primera respuesta.¹ El contraste es marcado: los demócratas ven una campaña que convierte la culpa por asociación en un arma, mientras que los republicanos presentan la controversia como una prueba del criterio y la lealtad de El-Sayed. Mientras tanto, ambos bandos utilizan el 11-S menos como un recuerdo compartido que como una lucha indirecta sobre la identidad nacional.