El respaldo de Donald Trump a una Irlanda unida ha convertido una visita diplomática dominada por el golf y el comercio en una inesperada confrontación constitucional. Sus comentarios ofrecieron aliento a los nacionalistas, pero también pusieron de relieve la falta de acuerdo sobre quién debería decidir el futuro de Irlanda del Norte.

En una reunión con el Taoiseach Micheál Martin en Dublín, Trump dijo que le “encantaría” ver una Irlanda unificada y lo calificó de “algo fantástico”.¹ Presentó la reunificación como una certeza eventual, al decir que “bien podría ocurrir ahora”, un marcado alejamiento de la práctica estadounidense tradicional de evitar una intervención directa en la cuestión constitucional de la isla.

El Gobierno británico respondió apelando al principio de consentimiento del Acuerdo de Viernes Santo. Downing Street afirmó que todavía no había suficiente apoyo público para justificar un referéndum, haciéndose eco de la reciente declaración del primer ministro Andy Burnham de que el asunto estaba “fuera de la agenda”.² Esa posición contrasta con el lenguaje instintivo y centrado en el resultado de Trump: presentó la unidad como algo deseable en primer lugar y como algo procedimentalmente complicado en segundo.

Los unionistas fueron más directos. El líder del Partido Unionista Democrático, Gavin Robinson, dijo que Irlanda del Norte seguía formando parte del Reino Unido porque esa era la “voluntad democrática establecida” de su pueblo, y declaró que los unionistas “no están interesados en la destrucción de nuestro país”.² La líder conservadora Kemi Badenoch también condenó las “declaraciones frívolas” de Trump sobre el futuro de los países democráticos por ser innecesariamente provocadoras.²

Sin embargo, la intervención también dejó al descubierto una oportunidad para los nacionalistas. Los comentarios de Trump se hicieron eco de los argumentos de que la reunificación es históricamente inevitable, mientras que su recibimiento en su complejo turístico de Doonbeg —donde, según se informó, algunos miembros corearon “¡EE. UU.! ¡EE. UU.!”— mostró que el entusiasmo por el presidente no se traduce necesariamente de forma clara en apoyo al cambio constitucional.³ Mientras tanto, los funcionarios irlandeses mantuvieron las distancias, equilibrando la diplomacia cordial con la advertencia de la presidenta Catherine Connolly de que la guerra y el genocidio no deben normalizarse.³

Los comentarios de Trump no cambiaron ninguna política formal. Sin embargo, hicieron más difícil ocultar la división subyacente: Dublín ve un posible proyecto democrático, Londres no ve ningún detonante inmediato y los unionistas perciben una amenaza para el país que creen que su comunidad ya ha elegido.