La iniciativa de juicio político contra el secretario de Defensa Pete Hegseth ha convertido una disputa de larga duración sobre la guerra contra Irán en una prueba más contundente del control republicano sobre las facultades presidenciales para hacer la guerra. También deja al descubierto la creciente división entre los republicanos alineados con Trump y la corriente antiintervencionista del ala más radical del partido.

El representante Thomas Massie, republicano de Kentucky y crítico abierto de la política exterior de la administración, presentó ocho artículos que acusan a Hegseth de violar la Constitución, exceder los límites impuestos por el Congreso a la acción militar y suprimir la libertad de expresión protegida. Las acusaciones abarcan la campaña contra Irán, muertes de civiles, ataques contra embarcaciones sospechosas de transportar drogas, la captura del venezolano Nicolás Maduro y operaciones militares en Yemen.¹

El argumento central de Massie es tanto procesal como político: la administración continuó las hostilidades contra Irán más allá de los límites establecidos por la Resolución de Poderes de Guerra de 1973 sin obtener autorización del Congreso. «Al participar en hostilidades en Irán durante más de 90 días sin autorización del Congreso, el secretario Hegseth está infringiendo la ley y debe rendir cuentas», dijo Massie.¹ Sus artículos también acusan a Hegseth de tomar represalias contra el senador demócrata Mark Kelly después de que Kelly instara a los miembros de las Fuerzas Armadas a rechazar órdenes ilegales.²

Las informaciones de orientación liberal destacan lo que está en juego constitucionalmente y la disyuntiva política que enfrentan los republicanos de la Cámara de Representantes, cuya mayoría es estrecha y cuyos miembros deben votar sobre los artículos antes de las próximas elecciones. También resaltan las afirmaciones de Massie de que los ataques estadounidenses causaron muertes de civiles, incluso en una escuela para niñas en Irán. La administración ha dicho que el ataque probablemente fue llevado a cabo por fuerzas estadounidenses, pero que no fue intencional.²

La cobertura conservadora presenta la misma iniciativa menos como una vía creíble hacia la destitución que como un ataque sorpresa de un disidente republicano ya derrotado por un rival en las primarias respaldado por Trump. Hace hincapié en la acusación de Massie de que Hegseth actuó «subversivamente contra el gobierno constitucional», al tiempo que subraya que es poco probable que los artículos avancen en un Congreso controlado por los republicanos.³

El Pentágono rechaza rotundamente las acusaciones. La portavoz Kingsley Wilson calificó a Hegseth de «líder transformador» que había «recortado la burocracia, liberado la innovación y cumplido con nuestros combatientes en cada paso del camino».¹ El resultado probable no es un juicio político, sino una votación trascendental que revelará si los republicanos del Congreso consideran que la autoridad militar presidencial —o la lealtad al partido— es la obligación más importante.