Historia
22 de sep de 2026
El acuerdo sobre Groenlandia calma la crisis del Ártico sin resolver quién la controla
El acuerdo de seguridad sobre Groenlandia es considerado un avance de la OTAN, pero sus términos no divulgados dejan sin resolver la soberanía, la aprobación parlamentaria y las ambiciones de Washington.
El acuerdo de seguridad sobre Groenlandia ha aliviado una alarmante disputa entre Washington, Copenhague y Nuuk, pero puede haber reemplazado la amenaza de una confrontación por una nueva batalla sobre su interpretación.
La respuesta de Canadá refleja el atractivo del acuerdo en materia de seguridad. El ministro de Defensa, David McGuinty, calificó el acuerdo de «alentador» y dijo que podría proporcionar «una forma de avanzar juntos para proteger ese flanco en particular», situando el pacto dentro de las responsabilidades árticas más amplias de la OTAN.1 Desde esta perspectiva, una cooperación más estrecha entre Estados Unidos y Dinamarca fortalece una región vulnerable y complementa los propios esfuerzos de Canadá para defender el Ártico.
Funcionarios daneses y groenlandeses también han presentado el acuerdo como un logro diplomático, pero con considerablemente más cautela. El ministro de Exteriores de Dinamarca dijo que un pacto vinculante debería reforzar la seguridad «respetando al mismo tiempo las líneas rojas del Reino», mientras que los líderes de Groenlandia acogieron con satisfacción un acuerdo que, según dijeron, podría apoyar tanto la defensa colectiva como el desarrollo continuo del territorio.2 El activista por la soberanía de Groenlandia Orla Joelsen fue más allá y sostuvo que el texto reconoce la integridad territorial de Dinamarca y el derecho de los groenlandeses a la autodeterminación.2
La contradicción central reside en lo que Washington afirma haber conseguido. El presidente Trump describió el acuerdo como una concesión a Estados Unidos del «control permanente sobre la seguridad y todas las demás necesidades» en Groenlandia. El secretario de Estado, Marco Rubio, lo calificó de «gran victoria» que garantiza los intereses de seguridad de Estados Unidos «a coste cero para el contribuyente estadounidense».
3 Sin embargo, Dinamarca y Groenlandia no han confirmado públicamente esos términos tan amplios, y funcionarios daneses dicen que aún se requiere la aprobación parlamentaria.
Esa brecha es importante. El acuerdo puede reforzar la coordinación de la OTAN y reducir las tensiones inmediatas, pero sus obligaciones no divulgadas, la posible expansión de las bases estadounidenses y las cuestiones de soberanía aún sin resolver dejan intacto el conflicto político. Para Copenhague y Nuuk, es un escudo negociado; para Washington, parece ser una reivindicación de control estratégico duradero.