El acuerdo de Paramount con 12 estados elimina un importante obstáculo legal para su propuesta de adquisición de Warner Bros. Discovery, pero no resuelve la disputa de fondo sobre quién controlará el periodismo en CNN y CBS News.

El acuerdo exige la creación de un consejo de independencia editorial de cinco miembros en un plazo de 180 días a partir del cierre de la operación. Sus miembros, cada uno de los cuales deberá contar con al menos una década de experiencia periodística, se ocuparían de las disputas sobre sesgos en la cobertura, normas éticas y presuntas interferencias de la dirección o los propietarios. No más de dos miembros podrán pertenecer al mismo partido político.¹

Los partidarios presentan el consejo como una salvaguarda exigible. El fiscal general de Connecticut, William Tong, quien había solicitado la desinversión total de las cadenas, afirmó que el mecanismo «ayudará de manera significativa a proteger la independencia editorial de ambas organizaciones de noticias».¹ David Ellison, cuya familia ha sido objeto de escrutinio por sus vínculos con la administración Trump, también ha prometido que los periodistas de CNN responderán «ante los hechos y ante todas las personas a las que sirven, no ante ningún partido ni causa».¹

Los escépticos consideran que es un remedio mucho más débil. El ex presentador de CNN Jim Acosta desestimó el plan como «un error colosal» y predijo que la dirección podría despedir a periodistas destacados para presionar a otros a someterse.¹ Un empleado de CBS lo calificó de «basura absoluta», mientras que Jessica J González, directiva de Free Press, sostuvo que «un comité de supervisión bipartidista falso no salvará a CNN».¹

En última instancia, el contraste tiene que ver con el poder, no con la misión declarada del consejo. El exjefe de la oficina de CNN Frank Sesno afirmó que un grupo asesor podría aportar «perspectiva, comentarios, crítica y equilibrio», pero solo si sus miembros estuvieran realmente comprometidos con un periodismo basado en los hechos y comprendieran las presiones de la industria.¹ Los críticos replican que, dado que la propia empresa designa el panel, su independencia podría ser estructural más que real. Por tanto, el acuerdo puede preservar un control formal sobre los propietarios, mientras deja que la redacción ponga a prueba si ese control puede resistirlos.