La administración Trump ha actuado para cancelar casi 1.000 millones de dólares en gastos aprobados por el Congreso, convirtiendo una campaña contra el despilfarro gubernamental en una nueva batalla constitucional sobre quién controla los fondos federales.

La Casa Blanca afirma que los recortes afectan a programas que ya no sirven a los contribuyentes estadounidenses, en particular servicios para refugiados, solicitantes de asilo y otros migrantes, junto con iniciativas educativas y de vivienda centradas en la diversidad. Describió la medida como un esfuerzo necesario para eliminar gastos incompatibles con las prioridades del presidente Trump, mientras el vicepresidente JD Vance afirmó que la administración había «descubierto y BLOQUEADO miles de millones de dólares en gastos fraudulentos».JD Vance (JDVance)¹

La mayor reducción —567 millones de dólares— proviene de programas del Departamento de Salud y Servicios Humanos destinados a refugiados, asilados y migrantes. La administración también está revocando 50 millones de dólares en financiación relacionada con inmigrantes, 70 millones de dólares en subvenciones que la Casa Blanca denomina «Educación Internacional Woke» y 56 millones de dólares en programas del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano.²

La cobertura conservadora presenta la medida como un intento contundente de desmantelar programas vinculados a la inmigración ilegal y a la diversidad, la equidad y la inclusión. Un relato describió la acción como una retirada de fondos a «programas de inmigración y refugiados» y a subvenciones que benefician a empresas propiedad de minorías.³ Otro describió la maniobra de forma más directa: la Casa Blanca estaría rodeando al Congreso para recortar 810 millones de dólares.⁴

La disputa central es de procedimiento. En virtud de la Ley de Control de la Retención de Fondos, los presidentes pueden proponer rescisiones, pero normalmente el Congreso dispone de 45 días legislativos para aprobarlas. Al anunciar los recortes cuando el año fiscal está a punto de terminar, la administración puede impedir de hecho que los legisladores actúen antes de que expire el dinero.²

La senadora republicana Susan Collins y los legisladores demócratas condenaron por igual ese enfoque. Collins afirmó que la Casa Blanca había «retenido intencionadamente estos fondos durante meses» y calificó de ilegal cualquier cancelación sin la aprobación del Congreso.² Los demócratas lo calificaron de ataque al poder del Congreso sobre el gasto público. Mientras tanto, la administración se basa en la misma controvertida táctica de «rescisión de bolsillo» que utilizó el año pasado para cancelar 4.900 millones de dólares en ayuda exterior, dejando una vez más que los tribunales definan los límites de la potestad presidencial sobre el gasto.