La retirada de Trump de los estándares de eficiencia de combustible se basa en un intercambio político conocido: autos más baratos hoy a cambio de costos y contaminación potencialmente más altos durante años de conducción.

La administración y sus aliados conservadores presentan la medida como una corrección industrial. El Departamento de Transporte afirma que las normas de la era Biden empujaron efectivamente a los fabricantes hacia los vehículos eléctricos e impusieron tecnologías costosas a los compradores. La retirada pretende dar a los fabricantes más libertad y alinear la producción con la demanda de los consumidores, al tiempo que reduce en 1.300 dólares el precio promedio de un vehículo nuevo. ¹

En general, los fabricantes de automóviles respaldan ese argumento. John Bozzella, de la Alliance for Automotive Innovation, calificó los estándares anteriores de “desconectados de las realidades del mercado y de la demanda de los clientes” y describió la nueva norma como “una corrección de rumbo adecuada”. ² El ejecutivo de consultoría Patrick Anderson también afirmó que la estimación de ahorro de la administración era “totalmente alcanzable”, porque los fabricantes podrían evitar añadir tecnologías costosas que no ofrecieran el ahorro de combustible prometido. ²

Pero el argumento económico es objeto de disputa. Otros analistas de la industria afirman que es poco probable que los fabricantes trasladen directamente a los consumidores los ahorros regulatorios mientras la demanda y los márgenes de beneficio sigan siendo sólidos. Un experto sostuvo que cualquier ganancia podría destinarse en cambio a compensar pérdidas derivadas de malas inversiones en vehículos eléctricos. La retirada también podría resultar demasiado temporal para transformar la producción: Sean Tucker, editor de Kelley Blue Book, afirmó que los fabricantes “no pueden moverse lo bastante rápido” ante una norma que podría durar solo dos o tres años. ²

Los grupos ecologistas se centran en la factura que llegará después. Katherine García, del Sierra Club, afirmó que los vehículos menos eficientes significan “quemar más gasolina, gastar más en el surtidor y tener un aire más contaminado en nuestras comunidades”. ² Dan Becker, del Center for Biological Diversity, advirtió que los consumidores asumirían el costo mientras las compañías petroleras y automovilísticas capturan ganancias a corto plazo. ³

La contradicción central, por tanto, sigue sin resolverse: Washington promete ahorros en el concesionario, mientras que los opositores a la norma señalan un mayor consumo de combustible, más emisiones y una mayor exposición a la volatilidad de los precios de la gasolina. Que los compradores se beneficien depende no solo de los precios de etiqueta, sino también de cuánto tiempo conserven sus autos y de cuánto cueste la gasolina durante ese periodo.