La reapertura de una investigación penal sobre una presunta violación grupal en Cornell ha reavivado un caso definido por un incómodo choque: la versión de una mujer sobre una agresión y su incapacidad frente a unos registros que, según los fiscales, describieron inicialmente una conducta consentida.

El fiscal del condado de Tompkins, Matthew Van Houten, dijo que la investigación se reabrió después de que acusaciones posteriores parecieran “dramáticamente diferentes” de la versión disponible cuando decidió no presentar cargos. En la declaración inicial, dijo, la mujer describió el consumo de drogas y la actividad sexual como “voluntarios, conscientes y consensuados”.¹

Los registros de entrevistas publicados recientemente presentan una imagen más dividida. Según una transcripción de CBS News, la mujer reconoció estar intoxicada y haber aceptado inicialmente una actividad sexual en la que participaban dos hombres. Pero también dijo que la estaban golpeando y más tarde declaró a los investigadores: “Puedo decir con un 100 % de certeza que fui violada”.² El informe señala que revisó y firmó una declaración de seis páginas después de que se la leyeran, mientras que su abogado sostiene que estaba traumatizada, incapacitada e intentando reconstruir lo ocurrido esa noche.

Los mensajes de texto citados en las informaciones complican aún más la disputa. Al parecer, uno de los acusados se disculpó por “cómo sucedieron las cosas” y describió su memoria como “algo borrosa”, mientras que la mujer respondió que su memoria también estaba “súper nublada”.¹ Su abogado ha cuestionado la autenticidad de las capturas de pantalla y argumentado que su tono conciliador posterior reflejaba un intento de entender lo sucedido, no un reconocimiento de consentimiento.

El encuadre político contrapuesto amplía la historia más allá de las pruebas en disputa. La cobertura conservadora ha puesto el énfasis en si Cornell gestionó mal la acusación y en si la legislación de Nueva York aborda adecuadamente la intoxicación y el consentimiento.³⁴ Los informes de tendencia liberal, en cambio, destacan la dependencia del fiscal de la declaración inicial, al tiempo que subrayan la descripción de la violencia por parte de la mujer y la respuesta disciplinaria de la universidad.

Ambos bandos señalan el mismo problema sin resolver: el alcohol, las drogas, la memoria fragmentada y la demora en denunciar dificultan la interpretación de las pruebas. La investigación reabierta debe determinar ahora si esas ambigüedades debilitan la acusación —o explican por qué la investigación original no logró documentarla.