La disputa judicial sobre el destino de Lindsay Clancy ha pasado de determinar si era legalmente responsable de la muerte de sus hijos a establecer si los fiscales demostraron que ella los mató en absoluto, un cambio que podría determinar si el caso llega alguna vez a un segundo juicio.

En una audiencia posterior al juicio nulo de septiembre, el abogado defensor Kevin Reddington pidió al juez que declarara a Clancy no culpable, argumentando que las pruebas eran legalmente insuficientes. «Todo este caso se basa en especulaciones», afirmó, preguntando repetidamente: «¿Dónde están las pruebas de que ella hizo esto?».¹

Ese argumento marca un cambio notable respecto del enfoque anterior de la defensa. Antes del juicio y durante este, Reddington reconoció el papel de Clancy, aunque sostuvo que la psicosis posparto le impedía comprender que su conducta era incorrecta. Anteriormente había dicho que ella «asume la responsabilidad» e incluso se había ofrecido a estipular que mató a sus hijos, dejando abierta la cuestión de su estado mental.¹

Los fiscales presentaron la nueva postura como carente de fundamento e inesperada. La fiscal adjunta de distrito Shanan Buckingham afirmó que el expediente era «voluminoso» al establecer que Clancy cometió los asesinatos.¹ El fiscal de distrito de Plymouth, Timothy Cruz, por su parte, no se ha comprometido públicamente a celebrar un nuevo juicio; dijo que su oficina está revisando el caso y actuará «en interés de la justicia y en interés de los tres niños».¹

La defensa también invoca la prohibición de ser juzgado dos veces por el mismo delito, argumentando que el juicio nulo era innecesario porque las notas del jurado indicaban que el miembro discrepante debía haber sido expulsado por negarse a seguir las instrucciones del tribunal. El abogado de ese miembro cuestiona esa premisa y afirma que su cliente «no tenía ninguna duda» y aplicó estrictamente el criterio de duda razonable.²

Los analistas jurídicos describen el cambio de la defensa como sumamente inusual y potencialmente táctico: un intento de presionar a los fiscales para que no vuelvan a juzgar el caso. Se espera que el juez aborde las mociones pendientes en una audiencia el 2 de noviembre, dejando a ambas partes enfrentadas no solo por el estado mental de Clancy, sino también por el significado básico de las pruebas mismas.