El esfuerzo de la ciudad de Nueva York por gravar las segundas residencias de lujo se ha topado con un obstáculo legal, no porque se haya determinado que el impuesto sea ilegal, sino porque, presuntamente, la implementación de la ciudad trató a demasiados propietarios como posibles evasores fiscales antes de confirmar quién debía pagar algo realmente.

El juez Wayne Ozzi, de Staten Island, falló a favor de los propietarios que impugnaban la implementación del recargo para viviendas pied-à-terre, que se aplica a propiedades de alto valor sin un residente principal en la ciudad de Nueva York. El fallo ordena a la ciudad retirar su amplia lista de propiedades en línea, cancelar las notificaciones existentes y emitir explicaciones más precisas y detalladas sobre cómo se identifica a los contribuyentes.

La posición de los propietarios es fundamentalmente procesal: argumentaron que la ciudad trasladó a los residentes la carga de demostrar que estaban exentos. Ozzi coincidió en que “Los propietarios están siendo perjudicados sustancialmente y penalizados innecesariamente” por el “método de implementación de la ley tributaria” de la ciudad.¹ Su abogado, Randy Mastro, dijo que el Ayuntamiento “gestionó mal esta implementación” y que debería haber corregido sus errores en lugar de obligar a los contribuyentes a acudir a los tribunales.¹

El enfoque político contrario es más contundente. La versión de orientación liberal describe la decisión como un “duro golpe” para el alcalde Zohran Mamdani y destaca que los partidarios respaldaban el impuesto como una forma de “gravar a los ricos”, con el potencial de recaudar aproximadamente 500 millones de dólares al año para los servicios municipales.² También presenta la publicación de nombres y direcciones vinculados a aproximadamente 960.000 propiedades como “doxxing”, al tiempo que señala que los propietarios advirtieron sobre acoso y violencia.²

La distinción central es importante: la decisión no invalida el recargo. Rechaza el método de la ciudad para administrarlo. Eso deja intactos, en teoría, los objetivos de ingresos y equidad de Mamdani, pero obliga a su administración a crear un sistema más preciso, capaz de identificar a los propietarios adinerados de segundas residencias sin incluir públicamente de forma indiscriminada a residentes que quizá no sean responsables del pago.