La investigación reabierta de Cornell se ha convertido en una prueba para determinar si las instituciones no investigaron adecuadamente una denuncia de agresión sexual, o si un caso políticamente cargado está adelantándose a las pruebas controvertidas y al debido proceso.

Jane Doe alega que siete exmiembros de la fraternidad Chi Phi la drogaron y agredieron sexualmente durante una fiesta en 2024. Los hombres niegan haber cometido irregularidades; algunos afirman que la actividad sexual fue consentida, y ninguno ha sido acusado penalmente. Por lo tanto, el conflicto central no es simplemente qué ocurrió en la casa, sino cómo deben sopesarse los relatos posteriores, los efectos de la ketamina y la gestión de las pruebas.

Los críticos sostienen que el proceso original falló en un nivel básico de la investigación. El fiscal de distrito del condado de Tompkins, Matthew Van Houten, dijo que recibió una declaración de seis páginas preparada a partir de la entrevista de Doe con la policía del campus, en lugar de la transcripción completa. Cuando le mostraron la transcripción, dijo que eso “cambia el panorama para mí”.¹ La gobernadora Kathy Hochul calificó la decisión de omitir la entrevista completa como “un fracaso”, mientras que el abogado de Doe acusó a funcionarios de Cornell de proteger la reputación de la universidad y dijo que los investigadores no aseguraron testigos, teléfonos ni otras pruebas.²

Ese relato es cuestionado por las inconsistencias del expediente. Inicialmente, Doe describió parte de la actividad sexual como consentida, siguió comunicándose con al menos uno de los hombres acusados y posteriormente escribió que “ninguna de las cosas sexuales era ilegal”.³ Los fiscales afirman que esas declaraciones, junto con el tratamiento restrictivo que Nueva York da a la intoxicación voluntaria, complicaron cualquier caso penal. Los hombres siguen sin haber sido condenados, una distinción enfatizada por los críticos de lo que describen como un castigo en el tribunal de la opinión pública.⁴

Quienes apoyan un nuevo escrutinio sostienen que las aparentes contradicciones podrían reflejar un trauma, una intoxicación progresiva y una comprensión deficiente de la ketamina. Los expertos dicen que la droga puede dejar a las personas conscientes, pero incapaces de entender o resistirse a lo que está ocurriendo; un investigador afirmó que una persona podría “ni siquiera darse cuenta de que son las manos de otra persona”.⁵

Cornell ha admitido que “debe hacerlo mejor”, ha respaldado una revisión independiente y ha apoyado la investigación penal activa de la fiscal general Letitia James.⁶ La cuestión sin resolver es si la investigación reabierta corregirá un fracaso institucional o demostrará que las pruebas, examinadas de manera justa, no respaldan cargos penales.