La Universidad de Cornell enfrenta dos crisis a la vez: acusaciones de indulgencia institucional en un caso de agresión sexual de alto perfil y una protesta que terminó en daños materiales. El enfrentamiento ha agudizado una pregunta que la universidad aún no ha resuelto: cómo debería funcionar la rendición de cuentas cuando se derrumba la confianza en la institución.

Durante la noche, vándalos rompieron una puerta de vidrio en Day Hall, sede de la oficina del presidente, y pintaron con aerosol mensajes que acusaban a Cornell de proteger a violadores mientras expulsaba a manifestantes. Los daños ocurrieron antes de una manifestación prevista por la “Justicia para las Supervivientes”, organizada por grupos estudiantiles. La controversia subyacente es una demanda civil que alega que siete miembros de la fraternidad Chi Phi violaron a una estudiante en 2024; ninguno ha sido procesado penalmente, mientras que Cornell expulsó a dos, suspendió a otros dos, emitió órdenes de no contacto contra otros dos y prohibió a uno ingresar al campus.¹

La versión conservadora pone el énfasis en el vandalismo, el caso penal sin resolver y los autores anónimos, y presenta el episodio como un quiebre del orden en medio del escrutinio nacional. La respuesta de la universidad refleja ese equilibrio: afirmó que la indignación de la comunidad “merece ser escuchada”, pero insistió en que “dañar la propiedad no es la respuesta”.¹

La versión liberal sitúa los daños dentro de una protesta más amplia contra lo que los activistas describen como una protección institucional y cultural de los miembros de la fraternidad. Los estudiantes argumentaron que “los daños materiales no son violencia; tolerar la violación sí lo es”, y afirmaron que querían impedir que Day Hall llevara a cabo sus “asuntos como de costumbre”.³ Ese enfoque desplaza la atención del vidrio roto hacia los presuntos fallos que provocaron la protesta.

Ambas perspectivas coinciden en que la universidad enfrenta una intensa presión, y ambas reconocen que las acusaciones siguen siendo objeto de disputa: los hombres acusados niegan haber cometido irregularidades, mientras que el fiscal de distrito afirmó que el relato de la demanda difería sustancialmente de la declaración policial anterior. Desde entonces, Nueva York ha designado a la fiscal general Letitia James como fiscal especial. Por tanto, el desafío de Cornell no consiste simplemente en reparar un edificio, sino en demostrar que la revisión institucional, el debido proceso y las preocupaciones de las supervivientes pueden coexistir, sin permitir que ni la presunta conducta indebida ni las tácticas de protesta escapen al escrutinio.