La ejecución prevista de Nidal Hasan se está convirtiendo en una prueba no solo de la pena de muerte, sino también de hasta qué punto el Gobierno de Estados Unidos está dispuesto a convertir el castigo en un espectáculo público.

El Pentágono afirma que Hasan, el expsiquiatra del Ejército condenado por matar a 13 personas y herir a 32 en Fort Hood en 2009, se enfrentará a un pelotón de fusilamiento el 3 de diciembre. La ejecución sería la primera llevada a cabo por el Ejército estadounidense en más de seis décadas y, según el Pentágono, se transmitirá en directo al público.¹

La justificación de la Administración es deliberadamente contundente. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, describió la masacre como “un ataque islamista radical con uniforme” y afirmó que Hasan recibiría “un pelotón de fusilamiento de soldados, como debe ser”. Añadió que el público debería poder verlo porque “la gente necesita entender que hay consecuencias graves para este tipo de cosas”.² El enfoque conservador considera la visibilidad como un elemento disuasorio y una forma de cierre, especialmente para las víctimas y los supervivientes. Fox News informó de que el Pentágono confirmó: “Se transmitirá en directo. Se darán más detalles”, y señaló que la ejecución de Hasan sería la primera del Ejército desde 1961.⁴

Los críticos ven la misma decisión como algo fundamentalmente distinto: no rendición de cuentas, sino teatro político. Un profesor de Derecho militar advirtió que la transmisión en directo “plantea importantes cuestiones morales” y que convertir una ejecución en un “espectáculo público” recuerda prácticas que supuestamente el país había dejado atrás.¹ El columnista de Guardian Australia Paul Daley calificó la propuesta de “televisión de ejecuciones” y condenó lo que describió como “asesinato sancionado por el Estado como entretenimiento”.³

Ambas perspectivas se basan en la culpabilidad demostrada de Hasan y en el sufrimiento de las víctimas. Su desacuerdo radica en cómo debería ser la justicia pública. Para el Pentágono, retransmitir el asesinato refuerza la autoridad y las consecuencias; para sus detractores, corre el riesgo de normalizar la violencia al presentar un acto irreversible del poder estatal como un acontecimiento destinado al consumo masivo.