La disputa por la campaña televisiva de la administración Trump se ha convertido en una prueba de dónde termina la comunicación pública y comienza la propaganda electoral. Una jueza federal ha detenido temporalmente los anuncios, incluso cuando funcionarios argumentaron que la campaña ya estaba llegando a su fin y cumplía un propósito gubernamental legítimo.

La jueza federal de distrito de EE. UU. Jennifer Rochon ordenó a la administración dejar de utilizar fondos del Departamento de Seguridad Nacional para producir o emitir los anuncios, cancelar las emisiones programadas y evitar ampliar los acuerdos existentes durante 14 días. La campaña había sido financiada mediante una asignación de 20 millones de dólares del DHS, de los cuales ya se habían gastado aproximadamente 19 millones, según documentos judiciales.¹

Los demandantes —entre ellos Common Cause y una sección local del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios— describieron los anuncios como un esfuerzo ilegal para influir en las elecciones de mitad de mandato. Argumentaron que los anuncios utilizaban dinero asignado para hacer “propaganda política” y afirmaron que “no había justificación legal” para utilizar la maquinaria gubernamental con el fin de promover la agenda de Trump.¹ Rochon concluyó que era probable que la coalición prevaleciera, que podría sufrir un perjuicio irreparable sin una orden judicial y que bloquear los anuncios respondía al interés público.²

La administración ofreció una interpretación marcadamente distinta. La Casa Blanca calificó los anuncios de mensajes de servicio público “educativos y patrióticos sin disculpas”, argumentando que promovían el orgullo nacional y la seguridad fronteriza, no a un candidato. Trump también dijo que estaba promoviendo “el espíritu de nuestro país”, no a sí mismo, y posteriormente se ofreció a pagar los anuncios futuros con fondos personales o a través de su super PAC.³

Esa defensa se complica por el contenido: los anuncios muestran a Trump elogiando su gestión y denunciando a los “globalistas”, los “comunistas” y el “Estado profundo”, mientras exhiben el aviso “Pagado por el Gobierno de EE. UU.”. Incluso algunos republicanos cuestionaron el acuerdo. Por tanto, la disputa legal gira menos en torno a si la campaña ha terminado que a si los fondos de los contribuyentes fueron alguna vez legales para un mensaje tan estrechamente alineado con la identidad política de Trump.