La decisión de la Universidad de Cornell de suspender las fiestas de las fraternidades durante el resto del año académico ha convertido un fallo de la respuesta institucional en una disputa más amplia sobre la rendición de cuentas, el debido proceso y el castigo colectivo.

El detonante inmediato fue la gestión de la universidad de una agresión sexual denunciada en 2024 en la que estarían involucrados miembros de la fraternidad Chi Phi. El presidente Michael Kotlikoff reconoció que sabía que una estudiante había denunciado el incidente, pero que no dio seguimiento a su caso, y afirmó que no sabía que ella había dejado Cornell hasta que presentó una demanda. Admitió que «se ha perdido la confianza» y que «la gente está enojada».¹

Cornell ha respondido con medidas destinadas a recuperar la confianza: una prohibición temporal de las fiestas de las fraternidades, investigadores adicionales de agresiones sexuales y una revisión independiente dirigida por la ex fiscal general adjunta de Estados Unidos Sally Yates. La postura de la universidad es que la controversia dejó al descubierto deficiencias en la forma en que se gestionan las denuncias en el campus, no solo una conducta indebida por parte de estudiantes individuales.

Los críticos de derecha llegan a una conclusión muy diferente. Sostienen que la fraternidad mencionada en la demanda ya había sido clausurada, mientras que las organizaciones y los estudiantes restantes están siendo castigados por una acusación que no ha dado lugar a cargos penales. Un editorial conservador calificó la prohibición de «castigo colectivo» basado en un caso que «todavía no parece ser un delito en absoluto».²

Ese argumento hace hincapié en la presunción de inocencia y advierte que las universidades no deberían formular políticas bajo la presión de las redes sociales o de los políticos. La postura opuesta es que la dirección de Cornell ya había fallado la prueba de la responsabilidad institucional: las sanciones internas no impidieron que la estudiante se marchara, y los altos funcionarios no hicieron un seguimiento adecuado de lo ocurrido después.

Por tanto, la disputa va más allá de la presunta agresión. Ahora se le pide a Cornell que demuestre tanto que puede proteger a los estudiantes como que puede distinguir entre la rendición de cuentas y el castigo indiscriminado. La esperada votación de censura de su senado académico pondrá a prueba si las nuevas medidas se perciben como una reforma o como un esfuerzo tardío por contener la indignación.