La Corte Suprema ha permitido que la administración Trump reanude la construcción de barreras fronterizas y carreteras relacionadas en la región de Big Bend, en Texas, dando un impulso inmediato al proyecto mientras su legalidad sigue sin resolverse.

El fallo es una clara victoria para la administración, que sostiene que detener la construcción socavaría la seguridad fronteriza y crearía riesgos operativos. La cobertura conservadora presentó la decisión como una importante victoria en el expediente de emergencia, después de que un tribunal inferior bloqueara las exenciones del Departamento de Seguridad Nacional que eluden los requisitos ambientales.¹ El gobierno afirma que el sector de Big Bend debe protegerse contra el tráfico de drogas, la actividad de los cárteles y los cruces ilegales, y advierte que las demoras aumentarían los costos y dejarían una brecha estratégica a lo largo de la frontera sur.²

Los demandantes ven la misma construcción desde una perspectiva marcadamente distinta. Grupos ambientalistas, un guía fluvial y una organización de preservación de iglesias sostienen que las carreteras, las barreras y las voladuras podrían dañar de forma permanente el Parque Nacional Big Bend, terrenos de parques estatales y casi 200 millas de corredor protegido del Río Grande. Su argumento central es que la destrucción no puede repararse después de que los tribunales finalmente decidan el caso: «ninguna sentencia definitiva puede restablecer el statu quo».²

La decisión sin firma de la Corte Suprema dio prioridad a la autorización del Congreso para que el secretario de Seguridad Nacional exima del cumplimiento de las leyes ambientales y de conservación, al afirmar que el interés del gobierno en una construcción rápida superaba los daños alegados por los opositores. La jueza Ketanji Brown Jackson discrepó.

Los críticos sostienen que el fallo permite efectivamente daños irreversibles antes de que se resuelvan las cuestiones legales. El Center for Biological Diversity afirmó que despeja el camino para «arrasar el desierto prístino y dinamitar las paredes de los cañones».¹ Por lo tanto, la disputa no es simplemente sobre un muro: es una prueba de si las facultades en materia de seguridad fronteriza pueden imponerse a las salvaguardias ambientales en una región donde las detenciones siguen estando entre las más bajas de la frontera sur.