Los votantes de California han rechazado la Proposición 40, convirtiendo un impuesto propuesto sobre la riqueza de los multimillonarios en una derrota de alto perfil para los progresistas y en una prueba de si los estados pueden gravar las grandes fortunas sin ahuyentarlas.

La medida habría impuesto un gravamen único del 5 % a los residentes de California con un patrimonio neto de al menos 1.000 millones de dólares, excluyendo los bienes raíces y algunos activos de jubilación. Sus partidarios proyectaban recaudar hasta 100.000 millones de dólares en cinco años, destinando la mayor parte del dinero a la atención médica y el resto a la educación, la asistencia alimentaria y la administración. Argumentaban que los multimillonarios se habían beneficiado enormemente del aumento de las valoraciones de las acciones y las empresas, mientras pagaban comparativamente pocos impuestos sobre esas ganancias. Una carta abierta de economistas afirmaba que los pagos de impuestos estatales sobre la renta de los multimillonarios entre 2019 y 2025 ascendieron a «solo el 1,6 % de su ganancia patrimonial de 1,4 billones de dólares».¹

Por tanto, el argumento liberal presentaba la Proposición 40 tanto como un mecanismo de financiación como una respuesta a la desigualdad. Sin embargo, su derrota puso de relieve los límites de ese argumento, incluso en un estado fuertemente demócrata. La medida fracturó su coalición habitual: el Partido Demócrata de California y algunos sindicatos del sector sanitario la apoyaron, mientras que el gobernador Gavin Newsom, la exrepresentante Katie Porter, la Asociación Médica de California y la Asociación de Maestros de California se opusieron. Newsom prefería una acción federal y advirtió que un impuesto aplicable únicamente a nivel estatal podría incentivar a los residentes adinerados y a los emprendedores a marcharse.

Los opositores, entre ellos el cofundador de Google Sergey Brin y otros multimillonarios de la tecnología, ayudaron a canalizar más de 250 millones de dólares a la campaña contra la medida. Argumentaban que la reubicación drenaría futuros ingresos por impuestos sobre la renta, empleos e inversiones. Un estudio de Stanford estimó que los multimillonarios que ya se habían marchado habían retirado aproximadamente 540.000 millones de dólares de la riqueza potencialmente imponible de California, y sugirió que la Proposición 40 podría recaudar cerca de 30.000 millones de dólares, en lugar de 100.000 millones.²

La cobertura conservadora presentó la votación como un rechazo a un «impuesto pionero sobre la riqueza».³ Otro titular conservador calificó la propuesta de «DEMASIADO extrema incluso para California».⁴ Sin embargo, el resultado no zanja el debate más amplio: rechaza el experimento de California, pero deja la tributación federal de la riqueza extrema firmemente instalada en la agenda demócrata.