Le Trésor tente d’apaiser un marché obligataire ébranlé par la flambée des rendements à long terme, mais son remède risque de brouiller la frontière entre gestion de la dette et pression sur la Réserve fédérale.

L’administration Trump a présenté cette mesure comme une réponse aux tensions de marché. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent va relever la taille maximale des rachats de titres de plus longue maturité de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards de dollars par opération, couvrant les segments à 10 à 30 ans. L’annonce est intervenue après que le rendement à 30 ans a atteint son plus haut niveau depuis 2007, avant de refluer. ¹

Ce cadrage met l’accent sur la plomberie de marché : retirer de la circulation des obligations anciennes, peu liquides, pourrait améliorer la liquidité et libérer les investisseurs pour acheter des titres plus récents, plus activement négociés. La réaction immédiate du marché a soutenu cet argument. Le rendement à 10 ans est tombé d’un récent pic de 4,74 % à un plus bas de 4,63 % après l’annonce, aidant les actions et allégeant la pression sur les taux hypothécaires. ²

Mais l’interprétation plus large est plus controversée. Les rachats du Trésor ne sont pas équivalents à la création de monnaie par la Réserve fédérale pour acheter des obligations ; ils doivent être financés, vraisemblablement par une émission supplémentaire de bons du Trésor à court terme. Cela pourrait comprimer les rendements à long terme tout en augmentant l’exposition du gouvernement à de futures hausses des taux d’intérêt. Le Trésor n’a pas précisé comment ces opérations seraient financées. ²

Les critiques y voient donc un possible conflit avec la lutte de la Fed contre l’inflation. « Vous augmentez le risque que l’inflation reste tenace, et que la Fed doive maintenir des taux plus élevés », a déclaré Brij Khurana, gérant de portefeuille chez Wellington. ² Un affaiblissement du dollar après l’annonce pourrait renchérir les importations, tandis qu’un crédit à long terme meilleur marché pourrait stimuler davantage la demande.

La tension centrale ne porte donc pas sur la capacité des rachats à stabiliser les marchés — ils semblent y être parvenus — mais sur la question de savoir si ce répit se fait au prix de signaux de politique économique faussés. L’économiste Joseph Brusuelas a averti que la pression exercée sur la banque centrale pour qu’elle soutienne les priorités budgétaires pourrait produire « d’importantes erreurs de politique économique au fil du temps ». ²