La décision d’Israël d’enquêter sur certains décès de civils à Gaza tout en refermant la porte sur d’autres a mis en lumière le différend central autour de la responsabilité de Tsahal en temps de guerre : ces enquêtes représentent‑elles un examen sérieux ou une réponse étroite à des preuves accablantes et à la pression internationale ?

Les enquêtes portent sur les décès, en 2024, de Hind Rajab, âgée de cinq ans, de sa famille et de deux secouristes palestiniens qui ont tenté de la sauver, ainsi que sur la mort de 15 personnels médicaux et humanitaires palestiniens près de Rafah en mars 2025. Tsahal a déclaré que ces affaires impliquaient des défaillances présumées et des incidents exceptionnels découlant d’une « réalité opérationnelle exceptionnellement complexe ».¹

Ce cadrage est partagé par le récit conservateur, qui souligne que les enquêtes ont été ouvertes en pleine campagne militaire plus large d’Israël contre le Hamas et les présente comme la preuve que l’armée examine la conduite de ses troupes plutôt que d’ignorer purement et simplement les allégations.² Tsahal affirme qu’elle ne vise pas délibérément des civils et soutient que le Hamas opère parmi eux.

Le récit libéral, cependant, replace ces annonces dans un schéma plus large. Il relève que l’armée a d’abord nié que ses forces se trouvaient près du lieu de la mort de Rajab, tandis que des éléments ultérieurs ont mis en cause des chars israéliens à proximité. Il rapporte également que Tsahal n’ouvrira pas d’enquête pénale sur la frappe de 2024 qui a tué sept employés de World Central Kitchen ni sur la mort de quatre membres de Médecins Sans Frontières. L’organisation humanitaire a qualifié la décision de « profondément offensante », affirmant que l’armée savait que son équipe était non armée et circulait dans des véhicules clairement identifiés.¹

Le contraste porte donc moins sur le fait de savoir si Israël a lancé des enquêtes que sur leur portée et leurs conséquences probables. Les responsables israéliens présentent ces investigations ciblées comme une obligation juridique et une réponse à des défaillances inhabituelles sur le champ de bataille. Les critiques rétorquent que les enquêtes débouchent rarement sur des mises en examen et décrivent un « climat d’impunité généralisée ».¹ Il en résulte un système de responsabilité qui reconnaît certains cas tout en laissant les survivants et les organisations humanitaires s’interroger sur les raisons pour lesquelles des décès comparables restent en dehors du champ de l’examen pénal.