Donald Trump et Michael Cohen ont transformé l’une des ruptures politiques les plus explosives de la dernière décennie en une improbable réunion radiophonique – mais cette conversation chaleureuse n’a pas pu effacer le dossier judiciaire ni les motivations qui l’entourent.

Dans l’émission 77WABC de Cohen, l’ancien président a présenté son ex-avocat comme un homme manipulé par des médias hostiles et des procureurs. Se remémorant les interventions combatives de Cohen à la télévision en 2016, Trump a déclaré : « Ils t’ont instrumentalisé comme personne ne l’a jamais été », tandis que Cohen a répondu : « Eh bien, peut-être juste vous et moi, monsieur. »¹ Trump a également félicité Cohen d’avoir « rétracté tout ce que vous avez dit », une affirmation devenue centrale dans la lecture conservatrice de l’entretien : les deux hommes, dans ce récit, seraient les victimes d’institutions déterminées à nuire à Trump.

La lecture la plus bienveillante met l’accent sur le retournement de situation lui-même, tout à fait extraordinaire. Cohen, qui se décrivait autrefois comme le « chien d’attaque de Trump muni d’une licence d’avocat », est ensuite devenu un témoin clé dans l’affaire des paiements dissimulés et a purgé une peine de prison après avoir plaidé coupable de charges incluant des infractions au financement de campagne, de l’évasion fiscale et de la fraude bancaire.² Il a justifié cette réunion au nom du pardon plutôt que de la reddition : « Le pardon n’exige pas l’amnésie », a-t-il écrit, ajoutant que « le combat n’a pas à durer éternellement. »²

Les critiques, cependant, n’y ont vu ni réconciliation ni équilibre, mais capitulation. Un récit a décrit la prestation de Cohen comme « obséquieuse » et « flagorneuse », en soulignant qu’il s’adressait à plusieurs reprises à Trump en l’appelant « patron » et « monsieur », tout en laissant passer sans les contester des affirmations familières sur les sondages, l’économie et les médias.³ Cette interprétation met également en avant la demande de grâce présidentielle déposée par Cohen, suggérant un intérêt très concret derrière ce changement soudain de ton.

La réunion produit donc deux récits concurrents. Trump et Cohen se présentent comme d’anciens antagonistes ayant reconnu une expérience commune de persécution institutionnelle ; les critiques de Cohen voient en lui un ancien adversaire juré adoucissant maintenant son langage pour attirer l’attention, obtenir de l’influence ou une mesure de clémence. L’émission a peut-être restauré leur camaraderie publique, mais elle n’a pas résolu la contradiction entre les témoignages passés de Cohen et sa nouvelle déférence.