La dernière trêve commerciale entre les États-Unis et le Canada s’est effondrée dans un cycle bien connu : Washington affirme qu’Ottawa s’est retiré d’un accord favorable, tandis que le Canada soutient que les exigences finales des États-Unis rendaient l’accord économiquement et politiquement inacceptable.

Le Canada imposera des tarifs de représailles sur les produits américains à partir du 8 septembre, moins d’un jour après que les États-Unis ont appliqué des droits de 50 % sur certaines importations canadiennes. Le premier ministre Mark Carney a présenté cette mesure comme réticente mais nécessaire, déclarant que le Canada avait rejeté « un mauvais accord » parce que cela restait dans « le meilleur intérêt » du pays.¹

La version conservatrice met l’accent sur la retenue et la souveraineté. Carney a reconnu que les représailles allaient « augmenter les coûts et réduire les choix pour les Canadiens », mais a soutenu qu’Ottawa ne pouvait pas accepter des conditions qu’il jugeait dommageables.¹ Le message est que le Canada accepte une douleur à court terme pour éviter un arrangement bien pire à long terme.

Un récit plus large de l’échec fait apparaître un contraste plus net. Les négociateurs laissaient entendre qu’un accord était proche, mais le Canada affirme que les changements de dernière minute des États-Unis étaient « injustes, non économiques » et ont sapé la confiance dans la fiabilité de Washington. Carney a résumé le différend sans détour : « Ils ont demandé trop et offert trop peu. »²

Les deux camps décrivent néanmoins l’autre comme responsable de l’effondrement. Le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, a déclaré que le Canada « a refusé de finaliser l’accord commercial selon les modalités convenues plus tôt cette semaine », tout en insistant ensuite sur le fait qu’Ottawa avait déjà obtenu « le meilleur accord ».² Le Canada, au contraire, affirme qu’il était prêt à lever ses derniers tarifs sur l’acier, l’aluminium et l’automobile si les États-Unis réduisaient les leurs.

Les risques économiques vont bien au-delà de la table des négociations. Les représailles canadiennes devraient viser l’acier américain, les produits laitiers, le matériel agricole ainsi que la pâte et le papier, tandis que les entreprises américaines avertissent que les nouveaux droits pourraient faire grimper les prix, perturber les chaînes d’approvisionnement et mettre à rude épreuve une relation profondément intégrée. Greer indiquant qu’aucune nouvelle discussion n’est prévue, un différend que les deux gouvernements présentaient naguère comme proche d’une résolution est désormais en train de se durcir en une nouvelle guerre tarifaire.