La campagne croissante de drones de l’Ukraine contre les entrepôts de commerce en ligne russes met en lumière une nette contradiction : Kyiv considère la logistique commerciale comme un point de pression dans la guerre, tandis que Moscou transforme ces dégâts en argument en faveur d’une intervention de l’État.

Ozon, le deuxième plus grand détaillant en ligne de Russie, a signalé des attaques contre des installations dans le sud et le centre du pays, portant à six le nombre de sites visés en trois jours. Un incendie dans un entrepôt de la région de Samara a forcé l’évacuation de plus de 500 travailleurs, tandis que d’autres sites au Daghestan, au Kraï de Krasnodar, en Adyguée et au Kraï de Stavropol ont été endommagés ou temporairement fermés. L’action Ozon a chuté de près de 30 % après les attaques, soulignant à quelle vitesse les perturbations sur le champ de bataille peuvent devenir un passif financier.¹

L’Ukraine présente ces frappes comme une opération à la fois économique et militaire, en faisant valoir que les entrepôts des grands détaillants peuvent abriter des biens à double usage et des composants soutenant les forces armées russes. Son ministère de la Défense a déclaré que des « frappes systématiques sur les centres de stockage » perturbaient la logistique russe et endommageaient l’économie au sens large.¹ La campagne fait suite à des attaques antérieures contre des installations de Wildberries, ce qui suggère un virage délibéré vers les chaînes d’approvisionnement qui sous-tendent le commerce de guerre de la Russie.

L’interprétation du Kremlin est sensiblement différente. Plutôt que de considérer ces frappes uniquement comme la preuve d’une vulnérabilité économique, le président Vladimir Poutine les a présentées comme une menace nécessitant la protection de l’État. En vertu des pouvoirs définis dans un décret présidentiel, les autorités pourraient saisir des actifs et prendre le contrôle des installations de logistique, de carburant, d’énergie, de transport et d’autres sites jugés insuffisamment protégés ou trop lents à se rétablir.²

Cette réponse pourrait accentuer la pression sur des entreprises déjà en difficulté financière. Des analystes cités par The Guardian ont noté que l’actionnaire principal d’Ozon, AFK Sistema, porte une dette importante et pourrait être incapable de fournir un soutien étendu, contrairement à Wildberries, qui est soutenu par la banque publique VTB.² Poutine a promis une aide gouvernementale pour reconstruire les entrepôts endommagés « à un nouveau niveau technologique », mais le remède proposé risque de remplacer la faiblesse du secteur privé par un contrôle direct de l’État.

La stratégie de l’Ukraine produit donc deux effets simultanés : une perturbation immédiate de l’infrastructure commerciale de la Russie et une ouverture politique pour le Kremlin, qui peut centraliser la propriété au nom de la sécurité.