Le conflit autour de Stars and Stripes est passé de la salle de rédaction au tribunal fédéral, où trois employés licenciés contestent l’autorité du Pentagone de surveiller une publication qui sert la communauté militaire — et qui est en partie financée par celle-ci.

L’ancien éditeur Max Lederer, le rédacteur en chef Erik Slavin et la journaliste chargée du Moyen-Orient Lara Korte affirment que leurs licenciements ont violé le Premier Amendement. Leur plainte décrit Stars and Stripes comme un organe de presse militaire historiquement indépendant et accuse le Pentagone d’avoir exercé des représailles après que les journalistes ont défendu l’autonomie éditoriale du journal et fait état de la dégradation des conditions à bord de l’USS Abraham Lincoln. ¹

Le récit des plaignants repose sur la chronologie des événements. Slavin et Korte ont été accusés d’insubordination après être apparus sur CBS pour évoquer une éventuelle censure du Pentagone, mais la plainte affirme que les responsables n’ont pris aucune mesure immédiate. Selon la plainte, le véritable déclencheur a été un article ultérieur décrivant des pénuries de nourriture et d’eau, des perturbations du courrier, des horaires épuisants ainsi qu’une pression physique et mentale croissante parmi les marins du porte-avions. Lederer aurait ensuite reçu l’ordre de licencier les deux journalistes, mais il a refusé et annoncé son départ à la retraite à la place. ²

La position du Pentagone est nettement différente. Plutôt que de reconnaître une affaire de représailles, les responsables ont présenté ces changements comme un effort visant à recentrer Stars and Stripes sur la couverture des questions militaires et à moderniser son fonctionnement. Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré que le journal devait s’éloigner des « distractions woke » et se concentrer sur la conduite de la guerre, les armes, la condition physique et la capacité de survie. ³

Ce contraste constitue le cœur du litige : les anciens membres de la rédaction y voient une tentative de réprimer un journalisme dérangeant, tandis que les responsables du Pentagone décrivent une rectification de la mission et des priorités. Les deux parties invoquent les intérêts des militaires, mais elles divergent sur ce qui les sert le mieux — une presse indépendante prête à révéler les défaillances institutionnelles, ou un organe soutenu par le gouvernement et plus étroitement aligné sur les objectifs militaires. L’affaire judiciaire permettra de déterminer si cette distinction peut survivre à un contrôle direct de l’exécutif.