Près de 25 ans après les attentats du 11 septembre, l’accusation portée contre Khalid Sheikh Mohammed, présenté comme le cerveau présumé, perd les éléments de preuve que les procureurs souhaitaient le plus utiliser. La décision d’un juge militaire a écarté ses confessions au FBI, laissant une procédure déjà ralentie par des années de contentieux face à un parcours encore plus difficile.

D’un point de vue conservateur, la décision constitue un coup dur direct sur le plan des preuves. Le lieutenant-colonel de l’US Air Force Michael Schrama a statué que les déclarations faites par Mohammed aux agents du FBI en 2007 — ainsi que celles recueillies lors d’interrogatoires ultérieurs cette même année — étaient irrecevables. Le juge a écrit que « l’accusation n’a pas réussi à démontrer, selon la prépondérance des preuves, que les déclarations de M. Mohammad au FBI avaient été faites volontairement ». ¹ Cette conclusion ne met pas fin à l’affaire, mais elle prive les procureurs d’un témoignage qu’ils comptaient présenter contre un accusé soupçonné d’avoir contribué à orchestrer les attentats.

La lecture libérale met l’accent sur un autre échec : non seulement la perte de preuves, mais aussi le délai extraordinaire qui entoure la procédure. CBS News a rapporté que le procès de Mohammed est désormais fixé à juin 2028, près d’un quart de siècle après le 11-Septembre, et a qualifié la décision de « sérieux obstacle » à sa traduction en justice. ² Le reportage souligne également que les agents du FBI ayant participé aux interrogatoires apparaissent dans un prochain documentaire de CBS, ravivant l’attention du public sur le traitement réservé par le gouvernement à Mohammed à Guantanamo Bay.

Les deux perspectives s’accordent sur l’importance de la décision, mais divergent quant à son interprétation. Pour l’une, il s’agit avant tout d’une défaite tactique pour les procureurs ; pour l’autre, d’un signe d’un dysfonctionnement institutionnel plus général. Quoi qu’il en soit, la décision met en lumière la contradiction centrale de l’affaire : la volonté du gouvernement de faire rendre des comptes a été maintes fois compliquée par les méthodes utilisées pour obtenir les preuves.