La bataille autour des règles de vote par correspondance de Trump est devenue une course contre le calendrier électoral : leurs partisans affirment que ces mesures protègent l’intégrité des bulletins, tandis que leurs opposants avertissent qu’elles pourraient perturber le vote avant que les États aient le temps de s’adapter.

Une juge fédérale a temporairement empêché le service postal d’appliquer les nouvelles exigences pour les élections de mi-mandat de novembre.¹ L’ordonnance de 14 jours constitue le deuxième revers pour l’administration, mais ne tranche pas définitivement la question de la légalité de la politique de Trump. La Cour suprême a récemment levé une injonction précédente pour des raisons de procédure, estimant que le recours avait été introduit trop tôt — et non que l’ordonnance elle-même était légale.²

La dernière décision de la juge Indira Talwani porte sur la mise en œuvre. La règle du service postal obligerait les États à respecter de nouvelles normes concernant les enveloppes, à utiliser un portail fédéral d’information des électeurs et à transmettre les données des destinataires avant que les bulletins puissent être acceptés. La juge a déclaré que les États n’avaient « ni le temps ni les fonds » nécessaires pour redessiner les bulletins, mettre à jour les systèmes électoraux et former les responsables avant les élections de mi-mandat.²

Ce raisonnement est au cœur du dossier des démocrates et des groupes de défense du droit de vote. Ils affirment que les règles électorales relèvent principalement des États et, dans certaines circonstances, du Congrès — et non du président ou du service postal. La procureure générale de l’État de New York, Letitia James, a qualifié cette politique de « tentative manifeste du gouvernement fédéral d’interférer dans des élections sur lesquelles il n’a aucun pouvoir ».³

L’administration et ses alliés présentent le différend sous un autre angle. Ils décrivent ces restrictions comme une mesure de sécurité électorale, tandis que l’USPS affirme qu’il ne détermine pas l’éligibilité des électeurs et que les États gardent le contrôle de ceux qui peuvent voter par correspondance.⁴ Pourtant, les enjeux pratiques recoupent les deux arguments : près d’un Américain sur trois vote par correspondance, et les premiers bulletins devraient être expédiés dans les prochains jours. Un nouvel appel étant probable — et un retour devant la Cour suprême étant possible — les règles restent suspendues, mais l’incertitude juridique demeure fermement installée.