Le règlement conclu par Walmart avec le ministère de la Justice met fin à une importante confrontation juridique concernant la délivrance d’opioïdes, mais il ne résout pas la question de la répartition des responsabilités entre un détaillant présent dans tout le pays, ses pharmaciens et les institutions qui réglementent les substances contrôlées.

L’action du ministère de la Justice présentait Walmart comme un acteur de la crise des opioïdes. Les procureurs ont allégué que ses pharmacies avaient exécuté des milliers d’ordonnances non valides et n’avaient pas signalé des commandes de médicaments suspectes, ce qui pourrait constituer une violation du Controlled Substances Act. Le ministère a déclaré qu’il « continuerait à demander des comptes aux entreprises et aux particuliers dont les pratiques illégales de prescription, de commercialisation, de délivrance ou de distribution ont contribué à la crise des opioïdes et mis les communautés américaines en danger ».¹

Cette présentation met l’accent sur les dommages causés au public et la responsabilité institutionnelle. Les procureurs fédéraux ont établi un lien entre les agissements présumés et une épidémie au cours de laquelle plus de 800 000 personnes sont mortes d’une overdose d’opioïdes entre 1999 et 2023. L’exposition financière potentielle était également considérable : Walmart aurait pu encourir des pénalités de 67 627 dollars pour chaque ordonnance illégale et de 15 691 dollars pour chaque commande suspecte qu’elle aurait omis de signaler.¹

Walmart, en revanche, a présenté l’accord comme un règlement plutôt que comme un aveu de faute, en insistant sur le rôle professionnel du personnel de ses pharmacies. « Nous sommes heureux de résoudre cette affaire et continuerons à soutenir le travail exceptionnel accompli chaque jour par nos pharmaciens afin de fournir des soins de grande qualité aux patients », a déclaré un porte-parole de l’entreprise.¹

Le récit conservateur a lui aussi décrit les allégations comme très vastes et les a liées à plus d’un million de décès dus aux opioïdes, tout en soulignant que l’affaire avait été officiellement classée au moyen d’une stipulation conjointe devant un tribunal fédéral.² Les deux points de vue s’accordent sur le fait que le règlement met fin au procès ; ils diffèrent dans leur mise en avant des enjeux. Le ministère de la Justice insiste sur l’effet dissuasif et les dommages systémiques, tandis que Walmart met en avant les soins aux patients et évite de rendre publics les détails du montant du règlement. Avec près de 4 600 pharmacies dans tout le pays, l’entreprise reste un canal majeur pour les médicaments sur ordonnance — et un test important de l’étendue de la responsabilité des entreprises dans la chaîne d’approvisionnement des opioïdes.