Un juge de Pennsylvanie doit examiner si un ancien accusateur de Jerry Sandusky souhaite retirer les accusations qui ont contribué à envoyer l’ex-entraîneur de Penn State en prison, ravivant une affaire qui oppose depuis longtemps les questions de responsabilité institutionnelle aux doutes sur la manière dont les témoignages ont été recueillis.

L’audience du 8 septembre portera sur un homme identifié comme RR, qui affirme que les autorités ont façonné ses souvenirs par des questions suggestives et des assurances selon lesquelles des souvenirs fragmentaires pouvaient être complétés sans danger. Les avocats de Sandusky présentent cette requête comme la preuve de fautes plus générales commises au cours de l’enquête, affirmant que « des questions suggestives et orientées, la coercition et l’influence exercées par les procureurs, le biais de confirmation et la manipulation de la mémoire » ont affecté l’ensemble des accusateurs.¹

Cette présentation contraste fortement avec la position des procureurs. Le bureau du procureur général de Pennsylvanie a qualifié la rétractation proposée par RR de « hautement suspecte », maintenant ainsi l’interprétation de l’État selon laquelle la condamnation sous-jacente demeure crédible.¹ Le récit conservateur, quant à lui, présente l’évolution de manière plus étroite et procédurale : un juge entendra la demande de rétractation visant l’ancien entraîneur, plutôt que de la considérer comme la preuve que la condamnation était injustifiée.²

Les enjeux sont considérables. Sandusky, aujourd’hui âgé de 82 ans, a été condamné en 2012 pour 45 chefs d’accusation d’abus sexuels après que huit hommes eurent témoigné des abus qu’ils affirmaient avoir subis lorsqu’ils étaient garçons. RR a déclaré que Sandusky lui avait fait subir une fellation en 1998, alors que RR avait 11 ans et était placé en famille d’accueil, et qu’il l’avait menacé de ne plus jamais revoir sa famille.¹

Sandusky a nié les accusations à plusieurs reprises et a déclaré en 2019 : « Je suis désolé de ne pas être en mesure d’exprimer des remords pour cela, parce que ce n’est pas quelque chose que j’ai fait. »¹ L’audience n’annulera pas à elle seule sa condamnation, mais elle permettra de déterminer si le récit modifié d’un accusateur peut changer de manière substantielle le récit juridique et public entourant le scandale.