La frappe meurtrière près de Kyiv a mis au jour deux échecs simultanés : la campagne incessante de la Russie contre les villes ukrainiennes et l’incapacité apparente de l’Ukraine à tenir les explosifs militaires éloignés des civils.

Au moins 37 personnes ont été tuées après qu’un drone russe a frappé un entrepôt à Myla, à l’ouest de Kyiv, déclenchant des incendies et des explosions secondaires qui ont endommagé au moins 50 habitations ainsi qu’un établissement accueillant des personnes âgées et handicapées. Les autorités régionales ont déclaré que des dizaines d’autres personnes avaient été blessées et que des centaines avaient été évacuées. L’attaque a eu lieu au cours d’une troisième journée consécutive de raids aériens russes quasi ininterrompus, soulignant la stratégie de Moscou visant à submerger les défenses ukrainiennes et à perturber la vie des civils.¹

Le récit de Kyiv ne s’arrête toutefois pas à la responsabilité russe. Le président Volodymyr Zelenskyy a déclaré que l’entrepôt contenait des matières explosives stockées illégalement à proximité de zones résidentielles et a qualifié l’incident de « terrible négligence ».² Les procureurs ukrainiens ont ouvert une enquête, tandis que des responsables ont déclaré que des poursuites pénales viseraient les personnes ayant autorisé le stockage.

Cet aveu distingue la frappe d’un récit simple de la victimisation des civils. Le ministère russe de la Défense a affirmé avoir délibérément visé un entrepôt contenant des composants et des propulseurs de lancement pour des drones à longue portée, présentant l’explosion comme une frappe militaire légitime. Les responsables ukrainiens, en revanche, ont souligné que même une attaque légale contre un site militaire ne saurait justifier le placement de munitions à côté d’habitations et d’un établissement de soins.¹

Le différend est renforcé par les précédents. Une explosion similaire dans un dépôt de munitions à Vyshneve avait tué des personnes et endommagé des habitations voisines quelques semaines plus tôt. Le Premier ministre Serhii Koretskyi a reconnu que la tragédie précédente « n’avait pas servi de leçon », qualifiant les violations répétées de « négligence criminelle ».³

Les deux récits convergent donc sur l’ampleur de la catastrophe, mais divergent quant aux responsabilités. Moscou pointe une cible militaire ; Kyiv dénonce l’agression russe tout en promettant de sanctionner ses propres responsables. Pour les habitants, cette distinction n’apporte guère de réconfort : le danger immédiat venait de la frappe russe, mais l’ampleur des pertes a peut-être été aggravée par des décisions prises du côté ukrainien.