Le conflit autour de Mark Ruffalo est devenu une bataille par procuration autour de deux questions vivement contestées : quand la critique d’Israël et des intérêts commerciaux liés à des Juifs est légitime, et quand elle s’appuie sur des images antisémites ou des insinuations conspirationnistes.

Plus de 170 artistes, écrivains et personnalités juifs du monde du divertissement — parmi lesquels Todd Haynes, Joel Coen, Naomi Klein et Wallace Shawn — ont signé une lettre ouverte soutenant Ruffalo après qu’il a critiqué la fusion proposée de 111 milliards de dollars entre Paramount Skydance et Warner Bros. Discovery. Les signataires ont soutenu que les liens de l’accord avec Oracle, dont les dirigeants ont évoqué publiquement des technologies fournies à Israël, rendent ses conséquences politiques et éthiques légitimement sujettes à examen. Ils ont qualifié les accusations contre Ruffalo de « campagne de diffamation scandaleuse » et affirmé que « rien n’est antisémite » dans le fait d’établir un lien entre les événements à Gaza et la concentration des médias.¹

Ruffalo a établi la même distinction, insistant sur le fait que « critiquer les actes du Premier ministre israélien, un contrat de technologie militaire ou les dirigeants qui la fournissent n’est pas la même chose que critiquer les Juifs ».¹ Ses soutiens présentent donc la controverse comme une tentative de faire taire les critiques du pouvoir des entreprises, de la conduite d’Israël à Gaza et de la concentration de la propriété des médias. Ilana Glazer a qualifié l’accusation d’antisémitisme de « moyen dangereux de faire taire une critique légitime ».¹

Les opposants rejettent cette interprétation. Une déclaration de près de 1 000 personnalités du secteur, connues sous le nom de The Brigade, a affirmé que les propos de Ruffalo présentaient les « dirigeants juifs » comme « une élite secrète et puissante, qui accumule les richesses et se délecte de la mort de masse ».² Elizabeth Barcohana, du Parti républicain de Californie, a également décrit Ruffalo comme un militant dont la rhétorique l’avait discrédité, tout en félicitant The Brigade d’affronter ce qu’elle a appelé « l’explosion de l’antisémitisme » à Hollywood.²

Les deux camps affirment s’opposer aux préjugés, mais ils divergent sur ce qui est critiqué : les soutiens voient un examen fondé sur des faits des liens entre entreprises et armée, tandis que les détracteurs y voient un récit conspirationniste familier visant des dirigeants juifs. La bataille autour de la fusion est ainsi devenue indissociable du débat plus large sur les limites du discours anti-israélien.