L’affaire contre Nicolás Maduro ne porte désormais plus seulement sur un prétendu trafic de cocaïne. Sa tentative de faire rejeter l’acte d’accusation a transformé les poursuites en un test visant à déterminer si les tribunaux américains peuvent juger un dirigeant étranger capturé lors d’un raid militaire.

Maduro et son épouse, Cilia Flores, ont demandé à un juge de Manhattan de rejeter les charges au nom de l’immunité — une stratégie juridique résumée dans la couverture conservatrice comme une tentative de mettre fin à l’affaire grâce à la protection présidentielle.¹ Leurs avocats soutiennent que Maduro était le chef d’État en exercice du Venezuela lorsque les charges ont été déposées et qu’il ne peut donc être soumis à la procédure pénale d’un autre pays.

« Aucun tribunal américain n’a jamais présidé au procès pénal d’un dirigeant étranger qui était reconnu par son propre pays comme le chef d’État en exercice au moment où les charges ont été déposées », ont écrit les avocats de Maduro. Ils affirment que les chefs d’État sont traditionnellement protégés contre la compétence pénale étrangère, tout en soutenant également que Maduro devrait bénéficier de l’immunité fondée sur ses actes, même si la revendication plus large d’immunité souveraine échoue.²

Les avocats de Flores avancent un argument parallèle mais distinct : l’immunité relève de la souveraineté du Venezuela et ne peut être abandonnée que par le Venezuela. La défense présente donc l’affaire comme une ingérence dans l’autorité d’un État étranger, et non comme un simple litige portant sur des actes prétendument criminels.²

L’accusation et l’administration Trump présentent les événements de manière radicalement différente. Washington a décrit le raid qui a amené le couple de Caracas à New York comme une « opération chirurgicale de maintien de l’ordre », tandis que Maduro se décrit comme un prisonnier de guerre et qualifie sa capture d’enlèvement. Les procureurs affirment qu’il a contribué à faire entrer des milliers de tonnes de cocaïne aux États-Unis en coopérant avec des responsables vénézuéliens ; Maduro nie les accusations et affirme avoir été inculpé à tort.²

Le procès étant prévu le 1er juin et les plaidoiries sur les requêtes relatives à l’immunité étant fixées au 17 novembre, le juge devra évaluer non seulement les accusations de trafic de drogue, mais aussi le statut contesté de Maduro en tant que dirigeant, la portée de l’immunité souveraine et la légalité de l’opération qui l’a placé devant le tribunal.