Le départ à la retraite prévu de Cathy Engelbert marque un tournant pour une WNBA plus riche, plus grande et plus visible que jamais — mais aussi plus divisée sur la question de savoir qui a bénéficié de cette croissance et sur la manière dont la ligue a été dirigée.

Engelbert, qui quittera ses fonctions après la saison 2026, laisse derrière elle un bilan d’expansion indéniable. Sous sa direction, la ligue est passée de 12 équipes et devrait atteindre 18 d’ici 2030, l’audience a fortement augmenté, et la WNBA a conclu un accord de 3,1 milliards de dollars sur les droits médiatiques avec Amazon, Disney et NBC.¹ Une nouvelle convention collective a également fait passer le plafond salarial de 1,5 million à 7 millions de dollars, instauré un salaire minimum de 300 000 dollars et introduit un partage des revenus.

Du point de vue institutionnel de la ligue, ces avancées représentent une percée historique. Engelbert a déclaré avoir vu les joueuses « s’épanouir et mener l’immense essor culturel autour du sport féminin », tandis que la présidente de la WNBPA, Nneka Ogwumike, a affirmé que les joueuses avaient enfin obtenu un système dans lequel leur valeur était plus étroitement liée à leur salaire.²

La critique conservatrice reconnaît la croissance, mais rejette le fait qu’Engelbert s’en attribue tout le mérite. Elle soutient que la popularité de Caitlin Clark a largement alimenté l’essor de la ligue, notamment les déplacements en vols affrétés, l’attention médiatique et la pression en faveur d’une meilleure rémunération. Elle présente également Engelbert comme ayant rendu la WNBA excessivement politique, citant son militantisme en faveur de la justice raciale et le récent conflit autour de la participation des personnes transgenres comme preuves que la ligue s’est aliéné des supporters potentiels.³ Cette lecture est toutefois fortement idéologique et considère les positions de la ligue en matière de justice sociale moins comme des choix politiques que comme la preuve d’un échec institutionnel.

Les critiques les plus mesurables sont venues des joueuses elles-mêmes. Napheesa Collier a décrit la WNBA comme ayant « la pire direction au monde », tandis qu’Alyssa Thomas a accusé Engelbert d’être restée silencieuse après que des joueuses eurent reçu des menaces de mort.¹ Engelbert a reconnu que la communication devait être améliorée, mais son explication — selon laquelle les joueuses ne consultent peut-être pas leurs e-mails — a souligné la distance entre la direction de la ligue et sa main-d’œuvre de plus en plus influente.¹

Engelbert quitte donc ses fonctions avec un héritage paradoxal : elle a contribué à bâtir les fondations commerciales de la WNBA, mais a eu du mal à conserver la confiance des joueuses dont le travail et la visibilité ont rendu ce succès possible.