Le récit espagnol de la crise à la frontière de Ceuta se trouve désormais pris entre un avertissement reconnu et une évaluation contestée de son importance. Des dossiers de renseignement déclassifiés montrent que les responsables ont été alertés un jour avant que des dizaines de milliers de migrants n’entrent dans l’enclave espagnole.¹

Les documents, publiés par le gouvernement, décrivent plusieurs avertissements émis le 29 juillet. Le Centre national de renseignement espagnol (CNI) aurait alerté à la fois le représentant de Madrid à Ceuta et les services de renseignement marocains au sujet de projets diffusés sur les réseaux sociaux visant à escalader la clôture frontalière ou à la contourner à la nage pendant les célébrations de la fête du Trône au Maroc.¹

La lecture conservatrice met l’accent sur la défaillance institutionnelle : les autorités avaient été averties, mais l’afflux qui a suivi a submergé la frontière et révélé ce que les critiques considèrent comme une préparation inadéquate. L’avertissement n’était pas vague. Un message du CNI faisait état d’appels à « un assaut contre la clôture et par la mer demain à 20 heures » et précisait que deux groupes faisant la promotion de l’opération comptaient 180 000 abonnés.²

La lecture libérale présente elle aussi les dossiers comme préjudiciables au récit public du Premier ministre Pedro Sánchez, mais y ajoute une nuance cruciale. Sánchez soutient que les responsables étaient au courant d’une campagne en ligne, mais qu’ils ne pouvaient pas en prévoir l’ampleur, la nature ou la probabilité finales. Selon cette interprétation, les services de renseignement avaient détecté une menace, sans établir que plus de 70 000 personnes franchiraient la frontière en quelques heures.²

Les dossiers ravivent également le différend sur le rôle du Maroc. Un rapport du ministère espagnol de la Défense a déclaré que les forces marocaines avaient agi passivement et a averti que Rabat pourrait exploiter la crise à des fins stratégiques, tandis que Sánchez a rejeté les affirmations selon lesquelles le Maroc aurait orchestré l’incident.² Les deux points de vue s’accordent sur l’existence des avertissements ; ils divergent sur ce que ces avertissements imposaient raisonnablement au gouvernement de faire — et sur la question de savoir si reconnaître l’existence d’un projet revenait à prévoir la catastrophe.