Les dernières conclusions soutenues par l’ONU placent deux formes radicalement différentes de violence présumée dans le même cadre : les morts civiles causées par les frappes américaines et une vaste campagne iranienne contre la dissidence intérieure. Le différend qui en résulte porte moins sur le fait que des civils aient souffert que sur la responsabilité, les éléments de preuve et les limites de la justification militaire.

La mission indépendante d’établissement des faits affirme qu’il existe des « motifs raisonnables » de croire que les forces américaines ont commis des crimes de guerre lors de deux attaques en février. L’une a frappé l’école primaire Shajareh Tayyebeh à Minab, où les autorités iraniennes ont fait état de plus de 150 morts, dont beaucoup d’enfants ; une autre aurait touché un complexe sportif et une zone résidentielle à Lamerd, tuant 22 civils.¹ Les enquêteurs ont déclaré que l’école de Minab était clairement identifiable comme un site civil et ont estimé que le recours à des renseignements obsolètes allait au-delà d’une simple erreur : les États-Unis ont agi tout en étant conscients d’un risque important pour les civils.²

La position américaine est plus conditionnelle et défensive. Washington n’a pas rendu publique son enquête, mais des responsables ont déclaré que la frappe avait probablement été menée par les forces américaines sans intention de toucher l’école. Le Commandement central nie toute responsabilité dans l’attaque de Lamerd. Une version conservatrice met également en avant l’affirmation de l’armée selon laquelle le site de Minab était une base active des Gardiens de la révolution (IRGC), une caractérisation qui contredit directement la conclusion de la mission de l’ONU selon laquelle les enquêteurs n’ont trouvé aucune preuve que l’école était utilisée à des fins militaires.³

Le traitement réservé à l’Iran dans le rapport constitue le point de convergence — et de contraste — le plus marqué. Il décrit les meurtres, la torture, la détention arbitraire, les disparitions et la censure durant la répression comme une attaque généralisée et systématique contre les civils, qualifiant l’ampleur des faits de « stupéfiante ».⁴ Les partisans des conclusions de l’ONU y voient la preuve, dans les deux cas, que la protection des civils ne peut dépendre de l’identité de celui qui tire. Les critiques sont davantage susceptibles de souligner l’incertitude entourant l’attribution aux États-Unis et de mettre les frappes en regard des crimes présumés contre l’humanité commis par l’Iran. Les enquêtes non résolues laissent la responsabilité contestée sur les deux fronts.