Près de trois décennies après la mort de la princesse Diana, un différend sur ce qui a été dit durant les journées chaotiques précédant ses funérailles ravive l’une des blessures les plus persistantes de la monarchie. En son centre se trouve un affrontement entre le souvenir personnel d’un frère et le démenti institutionnel de Buckingham Palace.

Charles Spencer affirme s’être opposé à ce que les princes William et Harry marchent derrière le cercueil de leur mère. Dans son livre à paraître, il affirme que le prince Charles de l’époque a écarté cette inquiétude en demandant si la famille de Spencer comprenait son devoir, avant d’ajouter : « Rassurez-vous, nous l’oublierons bien assez tôt. »¹ Spencer affirme avoir écrit ce livre pour présenter « la véritable histoire de Diana », dépeignant le futur roi comme méprisant envers son ancienne épouse.

Le palais n’a pas directement traité Spencer de menteur. Il a plutôt formulé une réfutation soigneusement pesée, affirmant que le roi est conscient que « la douleur du deuil fraternel peut obscurcir la raison, affecter le jugement et teinter la mémoire ». ¹ Cette réponse ne confirme ni ne réfute totalement l’échange présumé ; elle déplace le différend vers la fiabilité de la mémoire et les effets du chagrin.

Ces récits contradictoires reflètent deux types d’autorité différents. Spencer s’exprime en tant que frère de Diana et témoin direct des troubles familiaux, tandis que le palais répond par un langage officiel conçu pour contenir les dommages réputationnels. Un récit conservateur présente de la même manière l’épisode comme une riposte de Buckingham Palace aux affirmations du livre de Spencer, en mettant l’accent sur la contre-attaque de l’institution plutôt que sur les allégations elles-mêmes.²

Le moment choisi rend le différend particulièrement sensible. La mort de Diana a suscité un élan public sans précédent et exposé les difficultés de la famille royale à répondre au deuil national. La commentatrice royale Roya Nikkhah a déclaré que cet épisode pourrait n’être que le début d’une controverse en plusieurs volets, avertissant que le palais pourrait être contraint d’adopter une « posture réactive » à mesure que de nouvelles affirmations émergent.¹ Que le souvenir de Spencer soit accepté ou rejeté, l’épisode montre que Diana demeure moins un chapitre clos qu’une épreuve récurrente de la crédibilité de la monarchie.