La comparaison de la politique étrangère américaine avec Al-Qaïda faite par Hasan Piker est devenue un test pour déterminer si les démocrates prendront leurs distances avec un allié en ligne influent — ou s’ils défendront l’argument à l’origine de sa provocation.

Les critiques conservateurs présentent ces propos comme la preuve d’une politique antiaméricaine plus large. L’article du Washington Examiner affirme que le soutien de Piker au candidat au Sénat du Michigan Abdul El-Sayed donne aux républicains l’occasion de présenter le démocrate comme associé à une rhétorique extrémiste. Le représentant Josh Gottheimer a qualifié la comparaison de « pas un accident », accusant Piker d’avoir bâti « une marque fondée sur la haine antiaméricaine ».¹ Le candidat républicain Mike Rogers a lui aussi qualifié El-Sayed de « candidat le plus antiaméricain du pays ».¹

Un deuxième article présente la controverse dans des termes tout aussi condamnatoires, décrivant Piker comme un « communiste radical » et mettant l’accent sur sa précédente affirmation selon laquelle l’Amérique « méritait le 11-Septembre ».² Il relaie également l’accusation de Stephen Miller selon laquelle les démocrates se sont « rangés du côté des djihadistes dans la guerre contre le terrorisme ».² Cette présentation considère les propos de Piker non pas comme un commentaire isolé, mais comme la preuve d’une emprise idéologique au sein du Parti démocrate.

L’explication de Piker se concentre plus précisément sur la conduite militaire des États-Unis. Dans l’interview d’Axios rapportée, il a déclaré que « livre pour livre, en ce qui concerne le nombre de morts », l’Amérique était pire qu’Al-Qaïda, tout en soulignant que « cela ne signifie pas que tous les Américains sont des terroristes ».² Sa défense porte sur la violence d’État et la responsabilité ; ses opposants y voient une équivalence morale avec une organisation terroriste.

El-Sayed a qualifié Piker de « streamer sur Twitch » qui ne parle pas au nom de la campagne, tout en reconnaissant que la précédente remarque sur le 11-Septembre était « une déclaration idiote ».¹ D’autres démocrates ont rejeté Piker comme un « spectacle secondaire ».¹ La question politique est désormais de savoir si cette prise de distance satisfera les électeurs — ou permettra aux républicains de définir eux-mêmes cette relation.